六、审美理想："掣鲸碧海"（2/2）
《杜甫评传》作者：杜甫评传 2017-02-13 11:47
瘦劲"??。例如《野人送朱樱》："西蜀樱桃也自红，野人相赠满筠笼。数回细写愁仍破，万颗匀圆讶许同。忆昨赐沾门下省，退朝擎出大明宫。金盘玉筋无消息，此日尝新任转蓬。"方东树评曰："此小题也。前半细则极其工细，后发大议论则极其壮阔，实为后来各名家高曾规矩。"（《昭昧詹言》卷一七）又如《曲江对雨》："城上春云覆苑墙，江亭晚色静年芳。林花著雨燕支湿，水荇牵风翠带长。龙武新军深驻辇，芙蓉别殿漫焚香。何时诏此金钱会，暂醉佳人锦瑟傍。"黄生评曰："雨景则寂寥，诗语偏浓丽，俯视中晚以此。"（《杜诗详注》卷六引）为什么"小题"能写得"壮阔"？"寂寥"能写得"浓丽"？显然奥秘在于审美主体而不在客体，也就是说，杜甫充分发挥了审美主体的能动性，从而以追求壮美的审美理想拥抱、观照了"丑妍巨细千万殊"的客体。
那么，杜甫为什么会明确、坚定地追求壮美呢？首先，这和诗人的性格、胸襟有关。如前所述，杜甫具有雄豪的性格、伟大的抱负、高尚的人品、阔大的胸怀，这些内在因素决定了他在审美情趣上倾向于壮美，其次，这和诗人的创作倾向有关。杜甫思虑深刻，笔力雄强，这样的诗人不是不能描写细小、寻常的事物，但是真正让他驰骋才思、显露笔力的还是那些奇伟不凡的事物，换句话说，只有壮美才能与杜甫的才思笔力相称。壮美，也称阳刚之美，是在古代中国特别受人重视的一种美学范畴。在古人看来，阳刚之美的深层内涵是审美主体的思想境界，孟子说："充实之谓美，充实而有光辉之谓大。"（《孟子·尽心》下）他又说："我善养吾浩然之气。??其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。"（《孟子·公孙丑》上）所谓"充实"、"有光辉"、"至大至刚"，其本来意义当然属于道德范畴。
但是这种高尚情操与崇高思想显然也具有美学意义，因为它们会给人以刚强、雄劲、宏伟的感受，这与壮美给人的审美感受是相通的，所以孟子能称之为"美"、"大"。无独有偶，古代西方的经典美学著作--郎加纳斯《论崇高》中也说："在这全部五种崇高的条件之中，最重要的是第一种，一种高尚的心胸。??崇高就是伟大心灵的回声。"（《西方文论选》第125 页）我们认为郎加纳斯所以能把"崇高"作为一个美学范畴，正是由于他高度重视高尚、深刻的思想感情在审美活动中的作用。闳其中而肆其外，杜甫精神世界的禀性是决定其审美理想的根本原因。
杜甫在《戏为六绝句》之四中正面提出了他的审美理想：才力应难跨数公，凡今谁是出群雄？或看翡翠兰苕上，①未掣鲸鱼碧海中。清人宗廷辅对此诗的分析颇为精当："数公指瘐信及王杨卢骆，是说古人。① 郭璞《游仙诗》之三："翡翠戏兰苕，容色更相鲜。"（《晋诗》卷一一）杜诗用其字面，但与郭诗原意无关。
'凡今谁是出群雄'，是说今人。古人才力甚大，著'应难'二字，有许多佩服之意。今人亦未可一概抹煞，著'谁是'二字，有许多想望之意。翡翠兰苕喻文采鲜妍，乃今人所擅之一能。鲸鱼碧海喻体魄伟丽，数公之才力却是如此。其广狭大小，岂可相提并论哉。"（《古今论诗绝句》）的确，杜甫写此诗的本意是针对当时诗坛的实际情形的，但是后面两句显然具有十分深远的普遍意义，因为这体现了杜甫的审美理想。翡翠，一名翠雀，羽毛有蓝、绿、赤、棕等色，鲜艳异常。兰苕，兰草与陵苕，泛指美丽的花草。所以"翡翠兰苕"这个意象的涵义十分明确，它是指一种绮丽、妩媚、纤细、柔弱的美，也即优美或阴柔之美。相反地，碧海无边，鲸鱼跋浪，是何等壮丽，而"掣鲸碧海"更需要雄豪的气魄与巨大的力量，所以这个意象是指一种壮丽、宏伟、阔大、遒劲的美，也即壮美或阳刚之美。清人姚鼐有一段文字专论两种美学范畴：其得于阳与刚之美者，则其文如霆，如电，如长风之出谷，如崇山峻崖，如决大川，如奔骐骥；其光也，如杲日，如火，如金镠铁：其于人也，如冯高视远，如君而朝万众，如鼓万勇士而战之。其得于阴与柔之美者，则其文如升初日，如清风，如云，如霞，如烟，如幽林曲涧，如沦，如漾，如珠玉之辉，如鸿鹄之鸣而入廖廓；其于人也，漻乎其如叹，邈乎其如有思，暖乎其如喜，愀乎其如悲。《复鲁絜非书》，《惜抱包轩文集》卷六）这段文字对阳刚之美与阴柔之美作了十分生动的描绘，常为人们称引。我们知道，把文学作品的美学倾向分成刚、柔两大类的思想滥觞于刘勰，他说："刚柔以立本，"（《文心雕龙·镕裁》）又说："然文之任势，势有刚柔。"（《文心雕龙·定势》）从刘勰到姚鼐，杜甫正是一个中介，因为是杜甫首先对刘勰语焉不详的思想进行了形象化的说明。值得注意的是，刘勰以刚柔论文，并无轩轾之意，他明确指出："刚柔虽殊，必随时而适用。"（《文心雕龙·定势》）姚鼐的上述描述也没有高下之分。①可是杜甫却明确地表示了他的倾向性："或看"者，今人偶而能到也；"未掣"者，今人才力不足也。杜甫并不贬低、排斥"翡翠兰苕"之美，而且认为这种美也决非容易达到的。但是他显然更加重视"掣鲸碧海"之美，认为那是更难以达到的境界。我们在上文中说过，杜甫的这种审美理想是由他的性格特征与创作倾向决定的。那么，这种审美理想有什么普遍意义和理论价值呢？我们认为其理论价值在于指明了诗歌中两种美学风格的区别，这种区别不是优劣、是非，而是难易、大小。元好问评论秦观与韩愈的诗风说："有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晚枝。拈出退之山石句，始知渠是女郎诗。"（《论诗三十首》之二四，《遗山先生文集》卷一一）①袁枚批评说："此论大谬。芍药、蔷薇，原近女郎，不近山石，二者不可相提而并论。诗题各有境界，各有宜称。"（《随园诗话》卷五）陈衍也说："诗者，劳人思妇公共之言，，岂能有雅颂而无国风，绝不许女郎作诗耶！"（《宋诗精华录》卷二）平心而论，元好问对秦、韩两家诗风的把握是准确的，他所以受到后人讥评，是因为他片面强调① 姚鼐在其它文章中曾表示过偏重阳刚之美的观点："文之雄伟而劲直者，必贵于温深而徐婉。"（《海愚诗钞序》）、《惜抱轩文集》卷四）
① 秦观《春日五首》之二："一夕轻雷落万丝，霁光浮瓦碧参差。有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晓枝。"（《淮海集》卷一○）此诗颇可代表秦诗的婉丽风格，《山石》（《韩昌黎诗系年集释》卷二）是韩诗名篇，首句云："山石荦确行径微"，体现了韩诗的雄肆风格。
了韩诗雄肆风格的美学价值而对秦诗婉丽之风表示出轻蔑。杜甫则不然。社甫对于阴柔之美绝不轻视、排斥，他只是更加强调阳刚之美在诗歌美学中的重要意义。与"翡翠兰苕"相比，"掣鲸碧海"之美更适宜于反映广阔的社会生活，体现动荡的时代节律，抒发慷慨激昂的情感波澜，表达伟大深沉的人生理想。"掣鲸碧海"境界更阔大，气魄更宏伟，对诗人在胸襟、人格、见识、才力等方面提出了更高的要求。王安石诗云："吾观少陵诗，力与元气侔。"（《杜甫画像》，《临川先生文集》卷九）胡震亨说杜诗"大而能化"（《唐音癸签》卷六），刘熙载说"杜诗高、大、深俱不可及。"（《艺概》卷二）杜诗之"大"，正是其"掣鲸碧海"的审美理想的具体表现。
杜甫的审美理想为后代诗人的审美活动指出了"向上一路"，在韩愈、苏轼、陆游、辛弃疾、元好问??等诗人的作品中，都体现出对"掣鲸碧海"美学境界的追求。
那么，杜甫为什么会明确、坚定地追求壮美呢？首先，这和诗人的性格、胸襟有关。如前所述，杜甫具有雄豪的性格、伟大的抱负、高尚的人品、阔大的胸怀，这些内在因素决定了他在审美情趣上倾向于壮美，其次，这和诗人的创作倾向有关。杜甫思虑深刻，笔力雄强，这样的诗人不是不能描写细小、寻常的事物，但是真正让他驰骋才思、显露笔力的还是那些奇伟不凡的事物，换句话说，只有壮美才能与杜甫的才思笔力相称。壮美，也称阳刚之美，是在古代中国特别受人重视的一种美学范畴。在古人看来，阳刚之美的深层内涵是审美主体的思想境界，孟子说："充实之谓美，充实而有光辉之谓大。"（《孟子·尽心》下）他又说："我善养吾浩然之气。??其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。"（《孟子·公孙丑》上）所谓"充实"、"有光辉"、"至大至刚"，其本来意义当然属于道德范畴。
但是这种高尚情操与崇高思想显然也具有美学意义，因为它们会给人以刚强、雄劲、宏伟的感受，这与壮美给人的审美感受是相通的，所以孟子能称之为"美"、"大"。无独有偶，古代西方的经典美学著作--郎加纳斯《论崇高》中也说："在这全部五种崇高的条件之中，最重要的是第一种，一种高尚的心胸。??崇高就是伟大心灵的回声。"（《西方文论选》第125 页）我们认为郎加纳斯所以能把"崇高"作为一个美学范畴，正是由于他高度重视高尚、深刻的思想感情在审美活动中的作用。闳其中而肆其外，杜甫精神世界的禀性是决定其审美理想的根本原因。
杜甫在《戏为六绝句》之四中正面提出了他的审美理想：才力应难跨数公，凡今谁是出群雄？或看翡翠兰苕上，①未掣鲸鱼碧海中。清人宗廷辅对此诗的分析颇为精当："数公指瘐信及王杨卢骆，是说古人。① 郭璞《游仙诗》之三："翡翠戏兰苕，容色更相鲜。"（《晋诗》卷一一）杜诗用其字面，但与郭诗原意无关。
'凡今谁是出群雄'，是说今人。古人才力甚大，著'应难'二字，有许多佩服之意。今人亦未可一概抹煞，著'谁是'二字，有许多想望之意。翡翠兰苕喻文采鲜妍，乃今人所擅之一能。鲸鱼碧海喻体魄伟丽，数公之才力却是如此。其广狭大小，岂可相提并论哉。"（《古今论诗绝句》）的确，杜甫写此诗的本意是针对当时诗坛的实际情形的，但是后面两句显然具有十分深远的普遍意义，因为这体现了杜甫的审美理想。翡翠，一名翠雀，羽毛有蓝、绿、赤、棕等色，鲜艳异常。兰苕，兰草与陵苕，泛指美丽的花草。所以"翡翠兰苕"这个意象的涵义十分明确，它是指一种绮丽、妩媚、纤细、柔弱的美，也即优美或阴柔之美。相反地，碧海无边，鲸鱼跋浪，是何等壮丽，而"掣鲸碧海"更需要雄豪的气魄与巨大的力量，所以这个意象是指一种壮丽、宏伟、阔大、遒劲的美，也即壮美或阳刚之美。清人姚鼐有一段文字专论两种美学范畴：其得于阳与刚之美者，则其文如霆，如电，如长风之出谷，如崇山峻崖，如决大川，如奔骐骥；其光也，如杲日，如火，如金镠铁：其于人也，如冯高视远，如君而朝万众，如鼓万勇士而战之。其得于阴与柔之美者，则其文如升初日，如清风，如云，如霞，如烟，如幽林曲涧，如沦，如漾，如珠玉之辉，如鸿鹄之鸣而入廖廓；其于人也，漻乎其如叹，邈乎其如有思，暖乎其如喜，愀乎其如悲。《复鲁絜非书》，《惜抱包轩文集》卷六）这段文字对阳刚之美与阴柔之美作了十分生动的描绘，常为人们称引。我们知道，把文学作品的美学倾向分成刚、柔两大类的思想滥觞于刘勰，他说："刚柔以立本，"（《文心雕龙·镕裁》）又说："然文之任势，势有刚柔。"（《文心雕龙·定势》）从刘勰到姚鼐，杜甫正是一个中介，因为是杜甫首先对刘勰语焉不详的思想进行了形象化的说明。值得注意的是，刘勰以刚柔论文，并无轩轾之意，他明确指出："刚柔虽殊，必随时而适用。"（《文心雕龙·定势》）姚鼐的上述描述也没有高下之分。①可是杜甫却明确地表示了他的倾向性："或看"者，今人偶而能到也；"未掣"者，今人才力不足也。杜甫并不贬低、排斥"翡翠兰苕"之美，而且认为这种美也决非容易达到的。但是他显然更加重视"掣鲸碧海"之美，认为那是更难以达到的境界。我们在上文中说过，杜甫的这种审美理想是由他的性格特征与创作倾向决定的。那么，这种审美理想有什么普遍意义和理论价值呢？我们认为其理论价值在于指明了诗歌中两种美学风格的区别，这种区别不是优劣、是非，而是难易、大小。元好问评论秦观与韩愈的诗风说："有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晚枝。拈出退之山石句，始知渠是女郎诗。"（《论诗三十首》之二四，《遗山先生文集》卷一一）①袁枚批评说："此论大谬。芍药、蔷薇，原近女郎，不近山石，二者不可相提而并论。诗题各有境界，各有宜称。"（《随园诗话》卷五）陈衍也说："诗者，劳人思妇公共之言，，岂能有雅颂而无国风，绝不许女郎作诗耶！"（《宋诗精华录》卷二）平心而论，元好问对秦、韩两家诗风的把握是准确的，他所以受到后人讥评，是因为他片面强调① 姚鼐在其它文章中曾表示过偏重阳刚之美的观点："文之雄伟而劲直者，必贵于温深而徐婉。"（《海愚诗钞序》）、《惜抱轩文集》卷四）
① 秦观《春日五首》之二："一夕轻雷落万丝，霁光浮瓦碧参差。有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晓枝。"（《淮海集》卷一○）此诗颇可代表秦诗的婉丽风格，《山石》（《韩昌黎诗系年集释》卷二）是韩诗名篇，首句云："山石荦确行径微"，体现了韩诗的雄肆风格。
了韩诗雄肆风格的美学价值而对秦诗婉丽之风表示出轻蔑。杜甫则不然。社甫对于阴柔之美绝不轻视、排斥，他只是更加强调阳刚之美在诗歌美学中的重要意义。与"翡翠兰苕"相比，"掣鲸碧海"之美更适宜于反映广阔的社会生活，体现动荡的时代节律，抒发慷慨激昂的情感波澜，表达伟大深沉的人生理想。"掣鲸碧海"境界更阔大，气魄更宏伟，对诗人在胸襟、人格、见识、才力等方面提出了更高的要求。王安石诗云："吾观少陵诗，力与元气侔。"（《杜甫画像》，《临川先生文集》卷九）胡震亨说杜诗"大而能化"（《唐音癸签》卷六），刘熙载说"杜诗高、大、深俱不可及。"（《艺概》卷二）杜诗之"大"，正是其"掣鲸碧海"的审美理想的具体表现。
杜甫的审美理想为后代诗人的审美活动指出了"向上一路"，在韩愈、苏轼、陆游、辛弃疾、元好问??等诗人的作品中，都体现出对"掣鲸碧海"美学境界的追求。