三、文学史观之三："历代各清规"

    在上面两节中我们论述了杜甫对于文学遗产的态度，无论是题材内容还是艺术形式，杜甫都主张虚心地向前人学习，从而最大程度地借鉴前人的创作经验。那么，杜甫是不是一位复古主义者呢？他是不是象王勃、贾至等人那样因为推崇"三代文章"而认为后代文学每况愈下呢？回答是否定的。前面说过，社甫虽然将《诗经》、《楚辞》视作诗歌的最高典范，但是他绝不因此而轻视后代的文学。即使是对于当代的诗人，杜甫也多所褒奖推服，刘克庄云：

    杜公为诗家宗祖，然于前辈如陈拾遗、李北海，极其尊敬。于朋友如郑虔、李白、高适、岑参，尤所推让。白固对垒者。于虔则云："德尊一代"、"名垂万古"。于适则云："美名人不及，佳句法如何？"又云："独步诗名在。"于参则云："谢脁每篇堪讽咏。"未尝有竞名之意。晚见《舂陵行》则云："粲粲元道州，前贤畏后生。"至有"秋月、华星"之褒。其接引后辈又如此。名重而能谦，才高服善，今古一人而已。（《后村先生大全集》卷一七六《诗话后集》）

    除了刘克庄提到的诗人之外，杜甫对王维、盂浩然、薛据、贾至、孟云卿、孔巢父、苏源明、毕曜、裴迪、薛华、严武、郑审、李之芳、苏涣等同时代诗人也多有赞叹，可见他对"不薄今人爱古人"这句话确是身体力行的。值得注意的是杜甫对初唐四杰的态度：戏为六绝句（其二）

    王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。其 三

    纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚。龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹。①对于这两首诗，历代注家亦多歧说，郭绍虞先生作了很好的总结，前一首："自来解此诗者有二歧说。谓为少陵讥哂四子者，赵次公、刘克庄、邵二泉诸人是也。谓为推尊四子者则自洪迈、葛立方以来诸家皆然。考杜《偶题》诗云：'后贤兼旧制，历代各清规。'所谓'历代各清规'者，正是'当时体'之绝妙解释。则所谓当时体者初无贬抑之意。且此六绝中又有'转益多师是汝师'之语，则知其于杨王四子亦在可师之列。故知谓子美笑王杨卢骆文体轻薄者妄也。然谓杜推尊四子，而以轻薄为文指后生嗤点之辈，则亦未当。赵注据《玉泉子》称'时人之议杨好用古人姓名谓之点鬼簿，骆好用数对谓之算博士'，此正时人讥哂之证。唐史载裴行俭语称'勃等虽有文才而浮躁浅露'，此又四子立身为文不免轻薄之证。故'轻薄为文'四字确为讥哂四子之语，但此非出于杜，而出于时人。故杜于四子，初无贬抑之意，而于时人之妄肆雌黄者，反不以为然也。"后一首："是诗歧解关键所在，即在'尔曹'二字。以尔曹指卢王则定为贬辞，赵次公、邵二泉诸家是也。以尔曹指后生，则又为赞辞，自刘辰翁以来诸家皆然。按本诗语意若以尔曹指卢王，则先后不贯，且与少陵论诗宗旨亦不相类，故以尔曹指后生者为是。"的确，仕甫对初唐四杰一向都很重视，早在流寓秦州时就写过"举天悲富骆，近代借卢王"（《寄彭州高三十五使君适虢州岑二十七长史参三十韵》）的句子，而且这种看法与《戏为六绝句》之一中对庾信的高度评价是统一的。众所周知四杰是初唐诗歌发展过程中的关键人物。一方面，他们最早开始抵制南朝遗留下来的浮靡诗风，将诗歌题材由宫廷、台阁扩大到江山朔漠之间。另一方面，他们也继承了南朝诗人在丽辞、声律方面的成就，从而为诗歌形式的革新作出了贡献（尤其是五言律诗和七言歌行），语言风格也由绮丽转向清新。如果说陈子昂以大张旗鼓的革新主张而"横制颓波"，那么四杰却是以改造南朝诗风的方式而"以故为新"的。所以王世贞说："卢、骆、王、杨，号称四杰。词旨华靡，固沿陈、隋之遗。骨气翩翩，意象老境，超然胜之。五言遂为律家正始。"（《艺苑言》卷四）陆时雍说："王勃高华，杨炯雄厚，照邻清藻，宾王坦易。??调入初唐，时带六朝锦色。"（《诗镜总论》）也就是说，四杰的诗是南朝诗与盛唐诗之间的过渡，所以尚带有南朝诗风的痕迹。而且，四杰时代的诗歌水平在总体上早已被盛唐诗人所超越。这样，人们讥笑四杰就是难以避免的了。李商隐云："沈宋裁辞矜变律，王杨落笔得良朋。当时自谓宗师妙，今日唯观属对能。"（《漫成五章》之一，《李义山诗集》卷六）不难推测，杜甫时代的人也容易有这种感觉。杜甫的过人之处就在于他具有清醒的历史意识，所以把四杰置于特定的历史背景中予以评价。"当时体"三字就是这种历史意识的集中体现，杜甫其实比旁人更能看清四杰的不足之处，但他对四杰在唐诗发展过程中的贡献却给予极高的评价，并不因为


本章未完，请点击下一页继续阅读》》