五、知本察隐的政治器识
《杜甫评传》作者：杜甫评传 2017-02-13 11:47
那么，杜甫致君尧舜的政治理想有哪些具体的内涵呢？择其要者，有如下三端：一是君臣修德，他说："君臣重修德，犹足见时和。"（《伤春五首》之五）修德的主要做法是：君要善于纳谏："先朝纳谏净，直气横乾坤"（《别李义》）、"端拱且纳谏，和风日冲融"（《往在》）。臣要勇于谏净："千载少似朱云人，至今折槛空鳞峋。娄公不语宋公语，尚忆先皇容直臣！"（《折槛行》）
二是减少战争，让人民过和平生活。杜甫对战争的态度是十分鲜明的，对于唐王朝穷兵默武的开边战争，他坚决反对，《兵车行》、《前出塞九首》等诗就是明证。对于唐王朝平定叛乱及抵御外族入侵的战争，他坚决支持，这在《喜闻官军已临贼境二十韵》、《观安西兵过赴关中待命二首》、《警急》、《西山三首》等诗中体现得很清楚。在国家的统一不受分割的前提下，杜甫坚决主张息兵罢战。乾元元年（758），杜甫看到安史之乱即将敉平，作《洗兵马》以抒愿："安得壮士挽天河，净洗甲兵长不用！"大历四年（769），垂暮的诗人又作《蚕谷行》：
天下郡国向万城，无有一城无甲兵。焉得铸甲作农器，一寸荒田牛得耕。牛尽耕，蚕亦成，不劳烈士泪滂沱，男谷女丝行复歌！
三是薄赋轻谣，减轻农民的负担。杜甫认为"俭德"是治国之本："文王日俭德，俊乂始盈庭"（《奉酬薛十二丈判官见赠》）、"借问悬车守，何如俭德临？"（《提封》）"俭德"即节用爱民，减轻租赋，所以他又说："薄敛近休明。"（《同元使君舂陵行》）面对着现实中的急征暴敛，诗人不断地予以愤怒的谴责："彤庭所分帛，本自寒女出。鞭挞其夫家，聚敛贡城阙！"（《自京赴奉先县咏怀五百字》）"乱世诛求急，黎民糠籺窄！"（《驱竖子摘苍耳》）"况闻处处鬻男女，割慈忍爱还租庸。"（《岁晏行》）"征戍诛求寡妇哭，远客中宵泪沾臆！"（《虎牙行》）他一针见血地指出苛政是逼迫人民挺而走险的根本原因："不过行俭德，盗贼本王臣！"（《有感五首》之三）他大声疾呼："谁能叩君门，下令减征赋！"（《宿花石戍》）对于社甫的这些政治主张，《新唐书》本传谓之"好论天下大事，高而不切"。若用今人的话来说，就是"迂阔"。①我们认为，由于杜甫一生中始终没有实现其政治主张的机会，所以除了在肃宗朝一度直言进谏之外，上述政见都处于理想的状态。凡是理想，总与现实有一定的距离，理想越是远大、崇高，它与现实的距离也就越大。社甫的这些政治主张其实就是儒家的政治主张，也是漫长的封建社会中进步政治家们共同的理想。我们读《论语》、《孟子》，读《贞观政要》中所载魏征之言，读王安石的《上仁宗皇帝言事书》，都能感到它们与杜甫的主张有强烈的相似之处。发人深省的是，从孟子以来，这些政治家也常被世人目为"迂阔"。孟子"遂以儒道游于诸侯，思济斯民。然由不肯在尺直寻，时君咸谓之迂阔于事，终莫能听纳其说。"（《赵岐《孟子题辞》，《孟子注疏》卷首）魏征劝唐太宗行仁政，有人攻① 例如罗宗强先生就持这种观点，见《李杜论略》第61、62 页。
击他"书生未识时务，若信其虚论，必败国家"（见《资治通鉴》卷一九三），所以王安石在《上仁宗皇帝言事书》（《临川先生文集》卷三九）中说："然臣之所称，流俗之所不讲，而今之议者以为迂阔而熟烂者也。??唐太宗之初，天下之俗犹今之世也。魏文正公之言，固当时所谓迂阔而熟烂者也。"他还在《孟子》一诗中深情地说："沉魄浮魂不可招，遗编一读想风标。何妨举世嫌迂阔，故有斯人慰寂寥。"（《临川先生文集》卷三二）如果我们承认孟子、魏征、王安石的政治主张在封建社会中具有进步意义的话，那么为什么不能理直气壮地肯定杜甫的相同主张呢？①如果说上述内容只是一些纲领性的政治原则，而且都是儒家学说的阐发，所以"高而不切"的话，那么杜甫还有许多关于当时的朝政国事的意见，却是非常的切实、具体，因而常常受到历代注家的赞叹。例如至德二载（757）春，叛将史思明等合兵围攻太原，杜甫作《塞芦子》诗，主张迅速扼守芦子关以阻止叛军西犯，王嗣奭评曰："此篇直作筹时条议，刽切敷陈，的见情势，真可运筹决胜。"（《杜诗详注》卷四引。按：今本《杜臆》中未见此语）又如广德元年（763），杜甫作《有感五首》，其二对河北降将李怀仙等仍被任命为诸镇节度使深表不安，希望收集诸镇以实关中，仇兆鳌评曰："此最当时大计，唯此计不行，而后有吐蕃之陷京，怀思之犯阙，不胜纷纷之事矣。考大历八年，子仪入对，谓河南等镇，殚屈禀给，未始蒐择。请追赴关中，勒步队，示金鼓，则攻必破，守必全，久长之策也。公之熟筹时事，正与汾阳意同。"（《杜诗详注》卷一一）其三对宦官程元振建议迁都洛阳表示反对，钱谦益笺云："自吐蕃入寇，车驾东幸，天下皆咎程元振。又以子仪新立功，不欲天子还京，劝帝且都洛阳以避蕃寇。代宗然之。子仪??附章论奏，代宗省表垂涕，亟还京师。其
本章未完，请点击下一页继续阅读》》
二是减少战争，让人民过和平生活。杜甫对战争的态度是十分鲜明的，对于唐王朝穷兵默武的开边战争，他坚决反对，《兵车行》、《前出塞九首》等诗就是明证。对于唐王朝平定叛乱及抵御外族入侵的战争，他坚决支持，这在《喜闻官军已临贼境二十韵》、《观安西兵过赴关中待命二首》、《警急》、《西山三首》等诗中体现得很清楚。在国家的统一不受分割的前提下，杜甫坚决主张息兵罢战。乾元元年（758），杜甫看到安史之乱即将敉平，作《洗兵马》以抒愿："安得壮士挽天河，净洗甲兵长不用！"大历四年（769），垂暮的诗人又作《蚕谷行》：
天下郡国向万城，无有一城无甲兵。焉得铸甲作农器，一寸荒田牛得耕。牛尽耕，蚕亦成，不劳烈士泪滂沱，男谷女丝行复歌！
三是薄赋轻谣，减轻农民的负担。杜甫认为"俭德"是治国之本："文王日俭德，俊乂始盈庭"（《奉酬薛十二丈判官见赠》）、"借问悬车守，何如俭德临？"（《提封》）"俭德"即节用爱民，减轻租赋，所以他又说："薄敛近休明。"（《同元使君舂陵行》）面对着现实中的急征暴敛，诗人不断地予以愤怒的谴责："彤庭所分帛，本自寒女出。鞭挞其夫家，聚敛贡城阙！"（《自京赴奉先县咏怀五百字》）"乱世诛求急，黎民糠籺窄！"（《驱竖子摘苍耳》）"况闻处处鬻男女，割慈忍爱还租庸。"（《岁晏行》）"征戍诛求寡妇哭，远客中宵泪沾臆！"（《虎牙行》）他一针见血地指出苛政是逼迫人民挺而走险的根本原因："不过行俭德，盗贼本王臣！"（《有感五首》之三）他大声疾呼："谁能叩君门，下令减征赋！"（《宿花石戍》）对于社甫的这些政治主张，《新唐书》本传谓之"好论天下大事，高而不切"。若用今人的话来说，就是"迂阔"。①我们认为，由于杜甫一生中始终没有实现其政治主张的机会，所以除了在肃宗朝一度直言进谏之外，上述政见都处于理想的状态。凡是理想，总与现实有一定的距离，理想越是远大、崇高，它与现实的距离也就越大。社甫的这些政治主张其实就是儒家的政治主张，也是漫长的封建社会中进步政治家们共同的理想。我们读《论语》、《孟子》，读《贞观政要》中所载魏征之言，读王安石的《上仁宗皇帝言事书》，都能感到它们与杜甫的主张有强烈的相似之处。发人深省的是，从孟子以来，这些政治家也常被世人目为"迂阔"。孟子"遂以儒道游于诸侯，思济斯民。然由不肯在尺直寻，时君咸谓之迂阔于事，终莫能听纳其说。"（《赵岐《孟子题辞》，《孟子注疏》卷首）魏征劝唐太宗行仁政，有人攻① 例如罗宗强先生就持这种观点，见《李杜论略》第61、62 页。
击他"书生未识时务，若信其虚论，必败国家"（见《资治通鉴》卷一九三），所以王安石在《上仁宗皇帝言事书》（《临川先生文集》卷三九）中说："然臣之所称，流俗之所不讲，而今之议者以为迂阔而熟烂者也。??唐太宗之初，天下之俗犹今之世也。魏文正公之言，固当时所谓迂阔而熟烂者也。"他还在《孟子》一诗中深情地说："沉魄浮魂不可招，遗编一读想风标。何妨举世嫌迂阔，故有斯人慰寂寥。"（《临川先生文集》卷三二）如果我们承认孟子、魏征、王安石的政治主张在封建社会中具有进步意义的话，那么为什么不能理直气壮地肯定杜甫的相同主张呢？①如果说上述内容只是一些纲领性的政治原则，而且都是儒家学说的阐发，所以"高而不切"的话，那么杜甫还有许多关于当时的朝政国事的意见，却是非常的切实、具体，因而常常受到历代注家的赞叹。例如至德二载（757）春，叛将史思明等合兵围攻太原，杜甫作《塞芦子》诗，主张迅速扼守芦子关以阻止叛军西犯，王嗣奭评曰："此篇直作筹时条议，刽切敷陈，的见情势，真可运筹决胜。"（《杜诗详注》卷四引。按：今本《杜臆》中未见此语）又如广德元年（763），杜甫作《有感五首》，其二对河北降将李怀仙等仍被任命为诸镇节度使深表不安，希望收集诸镇以实关中，仇兆鳌评曰："此最当时大计，唯此计不行，而后有吐蕃之陷京，怀思之犯阙，不胜纷纷之事矣。考大历八年，子仪入对，谓河南等镇，殚屈禀给，未始蒐择。请追赴关中，勒步队，示金鼓，则攻必破，守必全，久长之策也。公之熟筹时事，正与汾阳意同。"（《杜诗详注》卷一一）其三对宦官程元振建议迁都洛阳表示反对，钱谦益笺云："自吐蕃入寇，车驾东幸，天下皆咎程元振。又以子仪新立功，不欲天子还京，劝帝且都洛阳以避蕃寇。代宗然之。子仪??附章论奏，代宗省表垂涕，亟还京师。其