大江东去，浪淘尽多少英雄人物（2/2）

，他的《零档案》是有史以来最臭的诗）。而据夏志清说，杂文不是散文，不是真正的文学，他又是美国名教授，够吓人。>>　　还有人说，鲁迅是一个破坏者，不是一个建设者，他老是批判传统，批评政府，他又持什么样的文化主张和政治理念呢？>>　　看来，无名之辈的我真的碰到了一大难题，因为照上面说来，鲁迅显然在现代已经毫无价值可言，真的是这样吗？>

    >　　针对第一个问题，我们必须指出，文学不是科学，不是以后来者否定前者的关系，我们今天的哲学家谁比得上庄子，孔子，诗经过时了吗？那种以一种文学否定另一种文学做法的真的非常拙劣，不同时代的佳作完全可以共存，而技巧和流派的创新也并不能成为伟大作品的必要条件，其实就真要从文学的现代性来说，就技巧和表现揭示现代人的处境来说，他在中国远远领先于时代，也并不落后于世界，当然受制于整个中国文学的落后（徐志摩学的是一百多年前的浪漫主义，而胡适的《尝试集》跟同一时期的叶芝等不仅是乌鸦凤凰，地下天上之别）和他的强烈的社会关怀（其实与矛盾等不同，他在纯文学方面有极大的天赋，但处当时的中国，一个有良心的人无法阳春白雪），他在文学技巧上跟上了时代（体现在小说中的非全知叙事，象征主义，心理描写，双重视角等）却并未如乔伊斯那样成为一种文学潮流的开创者，但这又说明什么问题呢？福克纳在他的《喧哗与骚动》中运用了全知叙事和多角度叙事，那又怎样呢？那真是向中国的某些先锋青年吹得那么不得了？有的人又把海明威捧到天上，海明威战争加爱情的模式比琼瑶又高明多少？法国新小说的罗伯.格里耶和布托尔够新潮，西蒙还获得了诺贝尔文学奖？但他们的东西不是垃圾又是什么呢？能比得上过时的歌德和妥斯绥耶夫斯基等人吗？卡夫卡是新潮，但他不是由于形式的新，而是由于他不是出于理论的认知而是实实在在地感受到了人的荒诞，具体到中国而言，王蒙的意识流和马原的先锋作品是不是垃圾？其实说半天，鲁迅在形式上也并不落后，看看《野草》就知道。更关键的是《野草》对现代人孤独感，荒原感，虚无感没有信仰的无意义感和流浪感的体念，比卡夫卡，比艾略特，比萨特差吗？而且时间上也不晚呐！比卡夫卡略晚，比存在主义早，何况他肉搏空虚，反抗绝望的英雄主义恐怕还更高一个层次，有些人那么推崇卡夫卡和加缪等人，却贬低鲁迅，究竟谁失去自信力了？我这里是回击那些贬低鲁迅文学成就的人，他的中国价值和世界价值是无庸置疑的。至于世界影响，我承认他的影响主要在日本，印度，巴基斯坦和苏联，世界性影响的作品只有《阿Q正传》，但请注意，葛红兵作为一个博士，不会不知道赛伊德的文化殖民主义的理论，你的所谓影响无非是指在西方的影响，这不是西方中心主义又是什么呢？谁说得到世界的承认的作家才叫优秀的作家，李白，屈原得到西方承认了吗？他们不是好诗人吗？什么叫做世界性？高行健，说他是三流作家已经是高看他了。这里日本人有比中国人强，竹内好等日本作家学者都说，鲁迅并不比歌德，莎士比亚这样的大文豪差。（未完待序，下面分别是《鲁迅对中国历史的独特认识》和《鲁迅社会批判的现代价值》和《也说鲁迅的不宽容》《鲁迅的后无来者的学术研究》四篇）至于他的散文的纯文学价值也留到以后再说吧，我这里也引用一个日本学者的一句话，其实也可以说是我的结论，但有的人就是崇洋，他是说鲁迅的散文是最优美的抒情诗。