驳：玩笑开大了吧!（2/2）
《走进鲁迅—评论与研究》作者：走进鲁迅—评论与研究 2017-04-13 14:26
的生活感想和几篇很短的短篇小说”闻名于世的，现在人们研究他，也正是最主要研究这些。您以为研究卡夫卡就是研究他那三个长篇么？
从以上几点看来，是先生自己不了解卡夫卡，为了驳斥我，这才急忙找了一点点可怜的知识来”充电”。可笑之至矣。
另外，”卡夫卡的文学是纯艺术”，而鲁迅”则是和政治有纠葛的”，所以”根本没有类比性”，这样的傻话是只有先生才说得出口的。卡夫卡的文学是”纯艺术”，而后人却把他捧为最伟大的存在主义哲学家之列，您说这可能吗？
”如果没有人说他是“反封建的斗士”、“导师”之类的，那么我们不要求他的文章给我们提供方向，不要求给我们解决问题的方法。”在这里先生是自己换了一种说法了，先前是说杂文”更重要的是给我们指明方向”，眼下却又自己否认了这种说法。还有，”“反封建的斗士”、“导师”之类”就真的一定要指明方向么？也许，正在打斗的人就一定要告诉别人应当朝什么方向去打斗，而大学物理导师就一定要告诉学生将来朝什么方向努力才能超过爱因斯坦罢？
“睚眦必报”这篇文章鄙人尚未找到，待找到了再作答复吧。
章太炎、傅斯年、钱穆、辜鸿铭这些国学大师，现在的确很少人了解，然而，像莎士比亚这位专写爱情的大文学家，”理应”更被”政治”地”从历史中抹掉”了，却为何，现今在我国尚如此著名呢？
最后，从先生的帖子看来，先生似乎是同意鄙人的某一段的，所以才未加反驳。这”某一段”就是——————
”至于，“我们有这样的一个观点，那就是真正的文学家应当写过优秀的长篇小说（诗人除外），否则怎么评价当事人的才华呢？毕竟，小说特别是长篇小说是最见作者功力的了”，“这样一个观点”究竟是怎么来的呢？何以证之？我们不知道。还有，既然连先生您也说，“小说特别是长篇小说是最见作者功力的”，里面有个“最”字，也就是事实上不需小说也可以“见”作者“功力”的了。那么，我是否可以这么说，鲁迅这位文化伟人，即便并未写过长篇小说，可他的惊人的文笔功力还是透过那小小的杂文展露在读者面前，征服了读者？”
从以上几点看来，是先生自己不了解卡夫卡，为了驳斥我，这才急忙找了一点点可怜的知识来”充电”。可笑之至矣。
另外，”卡夫卡的文学是纯艺术”，而鲁迅”则是和政治有纠葛的”，所以”根本没有类比性”，这样的傻话是只有先生才说得出口的。卡夫卡的文学是”纯艺术”，而后人却把他捧为最伟大的存在主义哲学家之列，您说这可能吗？
”如果没有人说他是“反封建的斗士”、“导师”之类的，那么我们不要求他的文章给我们提供方向，不要求给我们解决问题的方法。”在这里先生是自己换了一种说法了，先前是说杂文”更重要的是给我们指明方向”，眼下却又自己否认了这种说法。还有，”“反封建的斗士”、“导师”之类”就真的一定要指明方向么？也许，正在打斗的人就一定要告诉别人应当朝什么方向去打斗，而大学物理导师就一定要告诉学生将来朝什么方向努力才能超过爱因斯坦罢？
“睚眦必报”这篇文章鄙人尚未找到，待找到了再作答复吧。
章太炎、傅斯年、钱穆、辜鸿铭这些国学大师，现在的确很少人了解，然而，像莎士比亚这位专写爱情的大文学家，”理应”更被”政治”地”从历史中抹掉”了，却为何，现今在我国尚如此著名呢？
最后，从先生的帖子看来，先生似乎是同意鄙人的某一段的，所以才未加反驳。这”某一段”就是——————
”至于，“我们有这样的一个观点，那就是真正的文学家应当写过优秀的长篇小说（诗人除外），否则怎么评价当事人的才华呢？毕竟，小说特别是长篇小说是最见作者功力的了”，“这样一个观点”究竟是怎么来的呢？何以证之？我们不知道。还有，既然连先生您也说，“小说特别是长篇小说是最见作者功力的”，里面有个“最”字，也就是事实上不需小说也可以“见”作者“功力”的了。那么，我是否可以这么说，鲁迅这位文化伟人，即便并未写过长篇小说，可他的惊人的文笔功力还是透过那小小的杂文展露在读者面前，征服了读者？”