驳鲁迅的价值到底何在？！
《走进鲁迅—评论与研究》作者：走进鲁迅—评论与研究 2017-04-13 14:26
dragonjie至少对我来说，释仁哲先生是生面孔，然而看他的文章，却有种很熟悉的气息，为何呢，再仔细一看，原来他的想讨论的东西只是在炒别人的冷饭－－无怪乎那么熟悉了。
看一看这位先生是怎么从他的“严密的论据”里立下一个一个“论”的。
第一篇白话文小说不是鲁迅写的，他没有明确（？）提出反封建礼教，白话文运动的发起者和领袖也不是他，接着就是“至于反封建的文章就更是汗牛充栋了，为什么“独尊鲁文”呢？”是啊，为什么“独尊鲁文”呢？然而，既然尊的是“鲁文”，可见尊的是他的文章，而不是尊他“写了第一篇白话文小说、白话文运动的发起者和领袖”，那么，先生为什么还要写下那两句呢？以为严密的论据一多，即便与要阐述的观点毫无关系，也能起“证明观点”的作用吗？原来先生是这样运用您的严密的论据的。
还有，难道真是“独尊鲁文”吗？“独”，也就是“唯独”，也就是除了鲁迅的文章外再不尊任何别人的文章。在这一点上先生没有拿出“证据”来，却随随便便下了结论。
其实，事实是否应该这样：“尊”很多人的文章，然而其中最“尊”鲁迅？我也来举个例子吧，李大钊那时也写了不少文章，请问，现在的我们“尊不尊”那些文章？据我所知，李大钊的那些文章是被称为“送来了马克思主义”的，我们现在不尊吗？
所以先生虽然一口坚称要以“证据”出发，但自己却是不守这法则的。真令人鄙视。
“好的杂文，是一针见血的道明事情的本质，并理智的透彻的分析，更重要的是给我们指明方向，鲁迅的大部分杂文没有做到这一点。”
于是--好的生理反应系统，是能直接准确指出病痛之所在，“并理智的透彻的分析”，更重要的是，要告诉我们应该怎样去治疗那意外而来的病痛---似乎并没有这种伟大的生理反应系统。
记得鲁迅说过，杂文是“社会的神经”。
我们现在说鲁迅是民族魂，似乎并没有说他是“民族的医生”。
先生自己也说，胡适反对国民党不过是“降职处分”，而鲁迅却是要被杀头的。那么，这两个人还有什么可比性？而且，据我所知，胡适后来在国民党那里是做了很大的官的。至于“桂冠都戴在他一个人头上”，也是先生在没有任何证据的前提下树立起来的。“鲁迅的骨头是最硬的”，就可见硬骨头并不止一个。
至于，“我们有这样的一个观点，那就是真正的文学家应当写过优秀的长篇小说（诗人除外），否则怎么评价当事人的才华呢？毕竟，小说特别是长篇小说是最见作者功力的了”，“这样一个观点”究竟是怎么来的呢？何以证之？我们不
本章未完，请点击下一页继续阅读》》
看一看这位先生是怎么从他的“严密的论据”里立下一个一个“论”的。
第一篇白话文小说不是鲁迅写的，他没有明确（？）提出反封建礼教，白话文运动的发起者和领袖也不是他，接着就是“至于反封建的文章就更是汗牛充栋了，为什么“独尊鲁文”呢？”是啊，为什么“独尊鲁文”呢？然而，既然尊的是“鲁文”，可见尊的是他的文章，而不是尊他“写了第一篇白话文小说、白话文运动的发起者和领袖”，那么，先生为什么还要写下那两句呢？以为严密的论据一多，即便与要阐述的观点毫无关系，也能起“证明观点”的作用吗？原来先生是这样运用您的严密的论据的。
还有，难道真是“独尊鲁文”吗？“独”，也就是“唯独”，也就是除了鲁迅的文章外再不尊任何别人的文章。在这一点上先生没有拿出“证据”来，却随随便便下了结论。
其实，事实是否应该这样：“尊”很多人的文章，然而其中最“尊”鲁迅？我也来举个例子吧，李大钊那时也写了不少文章，请问，现在的我们“尊不尊”那些文章？据我所知，李大钊的那些文章是被称为“送来了马克思主义”的，我们现在不尊吗？
所以先生虽然一口坚称要以“证据”出发，但自己却是不守这法则的。真令人鄙视。
“好的杂文，是一针见血的道明事情的本质，并理智的透彻的分析，更重要的是给我们指明方向，鲁迅的大部分杂文没有做到这一点。”
于是--好的生理反应系统，是能直接准确指出病痛之所在，“并理智的透彻的分析”，更重要的是，要告诉我们应该怎样去治疗那意外而来的病痛---似乎并没有这种伟大的生理反应系统。
记得鲁迅说过，杂文是“社会的神经”。
我们现在说鲁迅是民族魂，似乎并没有说他是“民族的医生”。
先生自己也说，胡适反对国民党不过是“降职处分”，而鲁迅却是要被杀头的。那么，这两个人还有什么可比性？而且，据我所知，胡适后来在国民党那里是做了很大的官的。至于“桂冠都戴在他一个人头上”，也是先生在没有任何证据的前提下树立起来的。“鲁迅的骨头是最硬的”，就可见硬骨头并不止一个。
至于，“我们有这样的一个观点，那就是真正的文学家应当写过优秀的长篇小说（诗人除外），否则怎么评价当事人的才华呢？毕竟，小说特别是长篇小说是最见作者功力的了”，“这样一个观点”究竟是怎么来的呢？何以证之？我们不