驳鲁迅的价值到底何在？！（2/2）
《走进鲁迅—评论与研究》作者：走进鲁迅—评论与研究 2017-04-13 14:26
知道。还有，既然连先生您也说，
“小说特别是长篇小说是最见作者功力的”，里面有个“最”字，也就是事实上不需小说也可以“见”作者“功力”的了。那么，我是否可以这么说，鲁迅这位文化伟人，即便并未写过长篇小说，可他的惊人的文笔功力还是透过那小小的杂文展露在读者面前，征服了读者？
持剑应该是最能发挥剑手的“功力”的，而有一位剑手却只凭竹枝便战胜了对手，这是只能反映出剑手剑术的高超的。于是我用先生的言论反而证明了鲁迅作为文学家的高超。
“鲁迅一生主要是写杂文，你看过谁是因为写杂文而成为“伟大的文学家”？”从这里看，先生是查检过天下所有的“伟大文学家”了。可真没有一位“伟大文学家”是因为写杂文而“伟大”的吗？
卡夫卡，这个人先生该接触过的罢，他被誉为当代的“莎士比亚”，是现代派文学的奠基人，是“伟大的文学家”。这些头衔在评论他的文章中比比皆是，是获得了世界的公认的。他用什么为现代派“奠基”的呢？就是用他的为数众多的日常通信、随便写在本子上的生活感想和几篇很短的短篇小说。长篇小说他当然也写了几本，但似乎只写完一部，其余的都还没写完就搁下了。现在西方人研究他，主要就是研究他的书信、杂感之类，还有短篇小说。他的短篇小说的数目是不比鲁迅多很多的。人们称颂他，就是称颂他在书信杂感短篇小说里所描绘的对世界绝望的态度。他的作品的最大特色，就是反映了个人的无可奈何和对世界的彻底绝望。反而他的长篇小说却只做了附属品，就算没有，也丝毫影响不了他的文学地位。
卡夫卡“指明方向”了吗？然而他不但是伟大的文学家，还是最伟大的存在主义哲学家之一呢。
如此著名的一位伟大文学家，先生却置之不理，可见先生在立论时也是严格把好“选材”关的。
“不过我要提醒的是，你的论点、论据是不是你自己的。很多人的观点千篇一律，引用的材料也雷同，这都是高压教育的结果呢！”由此可见，即便别人观点错误，也不尽是自己的责任，“都是高压教育的结果呢”。然而先生却不同，先生是自己干出来的，所以只好先生自己一个人负责。
“谁批评过鲁迅，鲁迅就毫不犹豫的反击谁，论题内容反而不重要了，这就是鲁迅“睚眦必报”的来由。”这一句也没举出实际的例子来，可见只是诬蔑。
至于“封杀”之类，则似乎与鲁迅无关，与您的题目“鲁迅的价值到底何在？！”更是不搭界。
所以，还是请先生收回自己的虚伪的“一本正经”罢。
请看释仁哲的回复： 玩笑开大了吧!
“小说特别是长篇小说是最见作者功力的”，里面有个“最”字，也就是事实上不需小说也可以“见”作者“功力”的了。那么，我是否可以这么说，鲁迅这位文化伟人，即便并未写过长篇小说，可他的惊人的文笔功力还是透过那小小的杂文展露在读者面前，征服了读者？
持剑应该是最能发挥剑手的“功力”的，而有一位剑手却只凭竹枝便战胜了对手，这是只能反映出剑手剑术的高超的。于是我用先生的言论反而证明了鲁迅作为文学家的高超。
“鲁迅一生主要是写杂文，你看过谁是因为写杂文而成为“伟大的文学家”？”从这里看，先生是查检过天下所有的“伟大文学家”了。可真没有一位“伟大文学家”是因为写杂文而“伟大”的吗？
卡夫卡，这个人先生该接触过的罢，他被誉为当代的“莎士比亚”，是现代派文学的奠基人，是“伟大的文学家”。这些头衔在评论他的文章中比比皆是，是获得了世界的公认的。他用什么为现代派“奠基”的呢？就是用他的为数众多的日常通信、随便写在本子上的生活感想和几篇很短的短篇小说。长篇小说他当然也写了几本，但似乎只写完一部，其余的都还没写完就搁下了。现在西方人研究他，主要就是研究他的书信、杂感之类，还有短篇小说。他的短篇小说的数目是不比鲁迅多很多的。人们称颂他，就是称颂他在书信杂感短篇小说里所描绘的对世界绝望的态度。他的作品的最大特色，就是反映了个人的无可奈何和对世界的彻底绝望。反而他的长篇小说却只做了附属品，就算没有，也丝毫影响不了他的文学地位。
卡夫卡“指明方向”了吗？然而他不但是伟大的文学家，还是最伟大的存在主义哲学家之一呢。
如此著名的一位伟大文学家，先生却置之不理，可见先生在立论时也是严格把好“选材”关的。
“不过我要提醒的是，你的论点、论据是不是你自己的。很多人的观点千篇一律，引用的材料也雷同，这都是高压教育的结果呢！”由此可见，即便别人观点错误，也不尽是自己的责任，“都是高压教育的结果呢”。然而先生却不同，先生是自己干出来的，所以只好先生自己一个人负责。
“谁批评过鲁迅，鲁迅就毫不犹豫的反击谁，论题内容反而不重要了，这就是鲁迅“睚眦必报”的来由。”这一句也没举出实际的例子来，可见只是诬蔑。
至于“封杀”之类，则似乎与鲁迅无关，与您的题目“鲁迅的价值到底何在？！”更是不搭界。
所以，还是请先生收回自己的虚伪的“一本正经”罢。
请看释仁哲的回复： 玩笑开大了吧!