第六节 扁平化的正义（2）

    第六节 扁平化的正义（2）

    罗尔斯对正义概念的修改基于“无知之幕”(veil of ignorance)的创造性设计。无知之幕是一个纯属想象的人为条件，它定义了一个不真实但很有理论意义的游戏。引入无知之幕这一博弈条件意在制造人人平等完全公平的博弈环境，由此迫使人们“仅凭理性”去做出真正合理的选择。由客观环境迫使人们做出正确选择，这比孟子或康德要求人们“凭良心”做出选择要可靠得多。事实上良心或善良意志之类是最不可靠的事情之一。按照罗尔斯想象，无知之幕这一“完全公平的”博弈环境所定义的初始状态中的博弈各方都是自私的经济人，完全无视别人的利益，又都充分理性，而无知之幕完全遮蔽了博弈各方的利益、身份、地位和偏好，人人对自身状况一无所知，不知道自己与他人在各方面的差异，甚至不知道自己的价值观点以及所处社会和时代Rawls:A Theory of JusticeCambridge,Massachusetts,the Belknap Press of Harvard University Press1971,p137。相当于既不知己又不知彼，甚至不知“魏晋”。在这样条件下，人们无须以良心去思考问题，也无法以自己特殊利益为准去思考问题，只好按照风险规避原则（博弈的首要原则）去设想一种任何人在任何情况下都不至于落入悲惨处境的社会制度。据说在无知之幕的公平条件下，人们理性选择的社会制度必定表现“公平正义”的两条基本原则Rawls:A Theory of Justice1971,p60，　p302：（1）最大均等个人自由原则。人人都有平等权利去拥有最大程度的基本自由，而且，每个人的自由与他人的自由相容。（2）分配的平等原则。其中包括两个原则：1) 差异原则（the difference principle，其实是优待原则或偏袒原则），说的是，既然社会和经济上总是存在不平等，那么就必须使之对处境最差的人最有利；并且2) 所有的职务和机会应该向所有人平等开放。还有一条次序规则：原则（1）即自由原则优先于原则（2）即平等原则，就是说，如果两条原则形成冲突，自由原则必须优先被满足。罗尔斯相信，这就是人们实际上需要的正义。

    罗尔斯设计虽然有趣，但有许多疑点。首先，在博弈条件的设计上，博弈方被假定为只有思维（mind）而没有心(heart)，这种理解在单纯经济学中或许合适，但对于解释社会和生活则是严重缺陷。社会中许多根本冲突是心的冲突而不是利益冲突，而且没有理由证明物质利益比精神价值更重要。罗尔斯在规定“人人都需要的”基本物品时就忽视了精神需要，这对于人和生活都是歪曲，因为生活根本不是那


本章未完，请点击下一页继续阅读》》