第三节 被自由误导的自由（1）

    第三节 被自由误导的自由（1）

    权利的形而上学深层问题表现为自由，权利就是获得合法承认的自由。形而上学的自由和政治自由的意义虽然不同，但密切相关，权利的种种困惑源于自由的困惑。在自由的复杂路径中，自由迷失了自身。形而上学的自由是与必然性相对的概念，它意味着：一个人在可能的条件下对可能的事情做出自我决定的选择。必然之事是别无选择的唯一事情，而可能之事就是存在多种选择的事情。在可能选择的范围内，一个人想做x并且做了x，这是纯粹意义上的自由。这种自由虽然符合人们对个人自主性的直观，但暗含许多混乱。在“我想做x就做了x”这一自由直观中，“想要”是一个颇为混乱的事情。想要可以是主观意愿（want），也可以是客观需要（need）。主观意愿只是偏好，客观需要则是真实利益。假如以主观意愿为准，那么，自由选择有可能选择了对自己实际不利的事情，比如有人自愿选择了吸毒。在这个意义上，自由意味着：我自愿想做x就做了x，无论x是好是坏。这种自由最充分表现了一个人的完全独立自主。但这种彻底的自由蕴含着“选择错误或坏事的权利”，这难免令人不安。

    苏格拉底早就指出：无人自愿犯错误。他的意思是说，人人都愿意选择对自己好的事情，可是人们往往缺乏关于好事情的知识，因此难免不知好歹地做出错误选择，但无论如何，只要人们知道了什么是真正好的，就肯定不会选择坏的事情。苏格拉底这个问题显然制造了大麻烦，他自己苦恼的是找不到判别好坏的“真正知识”，而且那种真正的知识还未必存在，没准根本就没有这样的知识。还有比苏格拉底烦恼更麻烦的事情：什么是真正的知识很大程度上取决于什么被认为是真正的需要，这就更糊涂了。需要（need）未必都是客观的，有时候与主观标准或主观意愿（want）是不可分的，比如说，人们一般认为，好死不如赖活是真正的需要，可文天祥偏认为“照汗青”才真正可取。还可以考虑与苏格拉底假设相反的情况：假定某人知道什么是他真正需要的，但他仍然故意选择错误的事情。比如有人明知贪污难逃法律惩罚，但仍然选择了贪污。这样是否算是自由选择？假如按照德国先验哲学的标准，这当然不是自由的，因为他受到**的支配和奴役。但这种理论上很漂亮的纯粹自由缺乏真实性。假定只有超越了因果关系成为不受任何**支配的纯粹的人才有自由，这种自由也许是最彻底的，可也是无意义的，因为不存在纯粹的人，纯粹的自由又有什么用？所谓皮之不存毛将焉附，就是这个道理。


本章未完，请点击下一页继续阅读》》