六大基本战略（4）（2/2）

红帽子，但自从20世纪80年代与乡政府花钱买断不管后，应该说产权的外部轮廓已经非常清晰了。现在的不清晰来自于对劳动价值的认可问题。按照马克思的理论，企业的剩余价值是由劳动创造的，但要真的完全这样的话，资本家就不会投资了。按照投入产出理论，企业的剩余价值是由资本投入、劳动和技术进步共同创造的，即

    企业价值＝f（资本，劳动、技术进步）

    如果说，当初鲁冠球借了4000元，创办了万向集团，那么鲁冠球只要把4000元还了，把雇员的工资发了，把税交了，那么剩下的就都是鲁冠球的了。要是这么简单的话，就不存在产权不清的问题了。如果没人提出质疑，也就没有问题。但是，万向一开始就是由7个人在一起创业的，尽管他们都是农民。后来又有第二批创业者，第三批创业者，等等。要是7个合伙人，其他6位都没有异议，那么也不存在产权不清问题。但现在要是有人向鲁冠球提出说，“万向是我们7个人一起创业的，光靠你一个人是不够的，事实上是靠我们同甘共苦，靠平时的低收入，靠万向在困难时我们都不要工资，实际上我们家里都有土地，哪怕几个月甚至一年没有工资，我们也能够靠土地里的粮食、蔬菜过活，所以万向的发展除了鲁冠球的英明、4000元原始资本外，还有我们同甘共苦的汗水”。那么对于这种质疑可能鲁冠球就不能完全解答，万向终极产权的不明晰根源就在于此。所以万向所谓的产权不清不是指外部的，而是内部的，是对由劳动形成的一块积累难以量化到个人的问题。

    在中国的民营企业里，关于产权问题，万向的例子是很典型的。

    但是，鲁冠球毕竟是鲁冠球，他对产权的处理也是非常英明的。正如伟鼎所说的那样：“如果说内部要明晰产权，那么大家都吵着要分家产了，那么就没心思工作了，万向也将没有了。”看来，万向的终极产权不硬着要去明晰，对社会、对万向、对万向员工都是有利的。否则，吵着分家产，家却垮了，那么万向为社会带来的每年几亿的税收、几万人的就业就没了，中国民营企业的旗帜就没有了。

    但是，万向还是通过某种方式让存量资产相对明晰，然后对增量资产进行明晰。对于原万向集团公司的存量资产，万向将其分为“万向发展基金、员工福利基金、冠球基金”等四大基金，因此就出现四大基金对万向集团公司的持股问题。对于增量资产，万向通过成立中国万向控股、万向三农等予以明晰。