三、著作简况（2/2）

上述篇章。其中最为切实可靠者，乃《汉书》所载董仲舒的著作和言论。后来这些著作为后人辑录到了一起。如明朝张溥所辑《汉魏六朝百三家集》，其中就辑录有《汉董仲舒集》，将上述《汉书》及《古文苑》中有关董仲舒的著作、言论总为一集；汪士贤的《汉魏六朝诸家文集》，其中亦辑有《董仲舒传》；到了清朝，王灏所辑《畿辅丛书》，其中亦录有《董子文集》，与张溥所集基本一致；后人所辑较全者，则为清嘉庆年间浙江乌程严可均校辑之《全上古三代秦汉三国六朝文》所辑董仲舒的篇章；另外，马国输之《玉函山房辑佚书》则辑录了董仲舒的《春秋决事》；而黄爽则将《董仲舒公羊治狱》辑入了其《汉学堂丛书》。

    关于董仲舒的另一重要著作，即《春秋繁露》，在前面我们已经谈到它的出世，其流行于南北朝时，人们还从未对它发生过怀疑。只是到了宋，主要是南宋，便发生了疑问。开始是王尧臣在其《崇文总目》中首先提出了怀疑，他说："案其书尽八十二篇，义引宏博，非出近世，然其间篇第亡饵，无以是正义，即用玉杯、竹林题篇，疑后人取而附著云。"但在他之后，南宋程大昌为所疑最力者。他提出了以下几条理由：第一，董某所进"繁露"十六卷，"辞意浅薄，间掇取董仲舒策语杂置其中，辄不相论比"，"固疑非董氏本书"；第二，"班固记其说《春秋》凡数十篇，《玉杯》、《蕃露》、《清明》、《竹林》各为之名，似非一书"，而今"通以《繁露》冠书"，因而"愈益可疑"；第三，"他日读《太平衰字记》及杜佑《通典》，颇见所引《繁露》语言，顾今书皆无之"；第四，"且其体致全不相似"，"繁露"者如冕之旒似露而垂，以此假以书名，乃以物发意，有垂旒凝露之象，而玉杯、竹林亦为说物，但不合"繁露"之称。正是有鉴于此，故而断言"今书之非本真也"。但这些怀疑为后来的新发现所破。先是编修胡仲方于宁宗开禧三年，得罗氏兰堂本，"考证颇备，凡程公所引三书之言，皆在书中。"但非常可惜的是，此本仅有三十六篇，不合"崇文总目"及欧阳文忠公所藏八十二篇之数。继而又得潘氏本，果有八十二篇，正好合于"崇文总目"所说篇数，而且有《说文解字》之王字下所引"王道通三"所说的话；还有《传》中所引"越有三仁"的问对、张汤就其家而问之的关于"求雨"、"止雨"以及"对策"中"任德不任刑"的话。由此表明，"其为仲舒所著无疑"。而以《春秋繁露》名冠其书，与文体及班固所记不合问题，则只要考虑到该书本为后人拾掇其怯丈辑之而成，也就都没有什么奇怪的了，特别是出现错舛及脱误，也就在所难免了。因此，《四库全书》的总目提要说："今观其文，虽未必全出于仲舒，然中多根极理要之言，非后人所能托也。"正是有鉴于此，经楼大防与胡仲方相与校雠，于嘉定三年经胡榘刻印，此即嘉定四年江右汁台本，现藏于北京图书馆。这是我国保存的最早版本了。后来明、清的黑口本及武英殿聚珍版本，都是以此本为蓝本翻印的，此外，在清代还有乾隆二十六年（公元1761 年）董天工的笺注本，嘉庆乙亥（公元1815 年）凌曙注本，宣统二年（公元1910 年）苏舆的《春秋繁露义证》。此外还有谭献的手抄本《董子定本》、张宗祥手抄本《董子改编》，分别藏于浙江图书馆和杭州图书馆。

    这就是董仲舒著作的大体情况。可以看到，董仲舒的著作亡件了很多，甚至大部，特别是有关他的历史活动的资料保存下来的更少；但是，从上述史籍中保存下来的著作的部分有关其活动的资料来看，亦可大致反映出董仲舒所建构的封建王朝的理论大厦以及他为之奋斗一生的梗概。

    下面我们就来分别剖析董仲舒创立的新儒学体系。