一、关于生卒年（2/2）
《王羲之评传》作者：王羲之评传 2017-02-13 11:52
州名抚，镇蜀二十年。（按史称三十年，考永和三年人蜀，下至兴宁三年。得二十年，则三十年未审）卒于兴宁三年六月，据此则年垂耳顺，正五十九岁。逸少之卒，又不得至兴宁三年之后矣。故援证诸帖，推寻纪传，断以永嘉元年，为公生之岁。②周抚七十岁时，王羲之五十九岁，周抚死于公元365 年，推论王羲之卒不得迟于兴宁三年（365 年）以后，这都是有根据的，其推论也是对的。然而没有任何材料可证明公元365 年正是周抚七十岁。所以以《十六帖》证实王羲之卒于365 年证据不足，有待于进一步研究证实。
鲁一同试图排除王羲之卒于361 年之说，用了不少笔墨，但仍出了很多漏洞。"卒于365 年"之说本身与学术界公认的有价值的史料并无多大的矛盾，如鲁一同或其他人确有证据说明，周抚七十岁卒，别人就难以否定王羲之"卒于365 年"这一说了。
今人潘岳用十二生肖推断王羲之的生年颇有意义。"羲之伯叔、兄弟当中，凡小字沿用生肖者，如阿黑、阿龙、阿兔、阿犊、阿莬等，皆符合其生辰，准确而无一误。"王羲之小字阿菟，"菟"通兔，推测王羲之属兔。从而查出一系列年份，最后范围压缩到307 年和319 年。因319 年多与史实有矛盾，得出生于307 年的结论并认为"当无差大"。①不过潘岳无直接的确凿依据说明王羲之属兔，故人们不敢苟同此说。
（四）公元303 年-361 年。张怀瓘在《书断》中持这一说，宋《东观余论》、《兰亭序》也这样认为。其实在张怀瓘前，梁·陶弘景就有《真诰·注》："（王羲之）升平五年亡，年五十九岁"的著录。陶弘景根据什么便不得而知了。
陶弘景（456-536）成年时，王羲之去世仅120 年左右，所以有的专家认为陶弘景的资料可信程度很高。包世臣、麦华三、余嘉锡、徐邦达、李长① 详见《王羲之生平家世几个问题的考辨》、《王羲之王献之年表与东晋大事记》前言。两文分别载《王羲之研究》、《王羲之王献之年表与东晋大事记》两书。
② [清]鲁一同：《王羲之年谱》，引文中括号内按语原文如此，沈子善：《王羲之研究》，正中书局民国三十七年（1948 年）版。
① 潘岳：《王羲之与王献之》，上海书画出版社1992 年第1 版。
路都认为，王羲之生于公元303 年，卒于361 年是正确的。
根据有关文献，通过上述四说对比分析，笔者采用第四说，即王羲之生于公元303 年（西晋惠帝太安二年），卒于公元361 年（东晋穆帝升平五年）。王羲之生于公元303 年，无疑是迄今为止说服力较强的一说，但决不意味对王菱之的生卒年没有讨论的必要。笔者发现"303 年说"与《世说新语·排调》很可能发生矛盾，现将原文录引如下：简文在殿上行，右军与孙兴公在后。右军指筒文语孙曰："此啖名客"。简文顾曰："天下自有利齿儿"。
从引文推测，上述事件如果发生在司马昱即位做了皇帝（简文帝）以后，也就是公元371 年至372 年，这期间按"303 年说"王羲之早就不在人世了。作为"纂缉旧文，非由己造"（鲁迅语）的《世说新语》，对它的记述，是不能忽视的。
鲁一同试图排除王羲之卒于361 年之说，用了不少笔墨，但仍出了很多漏洞。"卒于365 年"之说本身与学术界公认的有价值的史料并无多大的矛盾，如鲁一同或其他人确有证据说明，周抚七十岁卒，别人就难以否定王羲之"卒于365 年"这一说了。
今人潘岳用十二生肖推断王羲之的生年颇有意义。"羲之伯叔、兄弟当中，凡小字沿用生肖者，如阿黑、阿龙、阿兔、阿犊、阿莬等，皆符合其生辰，准确而无一误。"王羲之小字阿菟，"菟"通兔，推测王羲之属兔。从而查出一系列年份，最后范围压缩到307 年和319 年。因319 年多与史实有矛盾，得出生于307 年的结论并认为"当无差大"。①不过潘岳无直接的确凿依据说明王羲之属兔，故人们不敢苟同此说。
（四）公元303 年-361 年。张怀瓘在《书断》中持这一说，宋《东观余论》、《兰亭序》也这样认为。其实在张怀瓘前，梁·陶弘景就有《真诰·注》："（王羲之）升平五年亡，年五十九岁"的著录。陶弘景根据什么便不得而知了。
陶弘景（456-536）成年时，王羲之去世仅120 年左右，所以有的专家认为陶弘景的资料可信程度很高。包世臣、麦华三、余嘉锡、徐邦达、李长① 详见《王羲之生平家世几个问题的考辨》、《王羲之王献之年表与东晋大事记》前言。两文分别载《王羲之研究》、《王羲之王献之年表与东晋大事记》两书。
② [清]鲁一同：《王羲之年谱》，引文中括号内按语原文如此，沈子善：《王羲之研究》，正中书局民国三十七年（1948 年）版。
① 潘岳：《王羲之与王献之》，上海书画出版社1992 年第1 版。
路都认为，王羲之生于公元303 年，卒于361 年是正确的。
根据有关文献，通过上述四说对比分析，笔者采用第四说，即王羲之生于公元303 年（西晋惠帝太安二年），卒于公元361 年（东晋穆帝升平五年）。王羲之生于公元303 年，无疑是迄今为止说服力较强的一说，但决不意味对王菱之的生卒年没有讨论的必要。笔者发现"303 年说"与《世说新语·排调》很可能发生矛盾，现将原文录引如下：简文在殿上行，右军与孙兴公在后。右军指筒文语孙曰："此啖名客"。简文顾曰："天下自有利齿儿"。
从引文推测，上述事件如果发生在司马昱即位做了皇帝（简文帝）以后，也就是公元371 年至372 年，这期间按"303 年说"王羲之早就不在人世了。作为"纂缉旧文，非由己造"（鲁迅语）的《世说新语》，对它的记述，是不能忽视的。