第三节 学术交往（2/2）
《吕祖谦评传》作者：吕祖谦评传 2017-02-13 12:06
文》。
③ 《四库全书总目提要》。
共同关心的学术问题。陆九龄死后，谁来为其撰写墓志铭呢？陆九渊想到的最为合适的人选就是吕祖谦。他写信给吕祖谦请求说：复斋（陆九龄）之葬，不可无纪，幽镌之重，岂敢他委、道同志合、惟公不二，拜书乞铭。吕祖谦接信后，二话没说，立即握管挥毫，命人送去。吕祖谦死后，凶讯传来，陆九渊"心裂神碎，与二三子，恸哭萧寺。"②又特地从江西赶到金华，为吕祖谦送葬。他对吕祖谦的评价是：外朴如愚，中敏鲜俪，晦尝致侮，彰或招忌。纤芥不怀，惟以自治，??远识宏量，英才伟器，??约偏持平，??不见涯涘。这里虽多溢美之词，然而还是比较准确地反映了吕祖谦其人其学的特征。如果没有对吕祖谦其人其学的透彻了解，是不可能有如此简洁的传神之笔的。由此亦印证了他与吕祖谦之间的深厚友谊。
吕学，就其主要倾向而言，无疑是属于理学阵营中一个重要派支，其为学主旨乃是穷究和践行道德性命之理。故而它和当时倡言功利，反对讳言功利、尊王贱霸、流于空疏的道德性命义理之说的永嘉、永康学派存在着重大的理论分歧。双方在不少带有根本性的问题上所持的观点，可谓楚河汉界，界限分明。然而学术观点的某些严重分歧，并没有妨碍吕祖谦和永嘉、永康功利学派代表人物所结下的纯真友情。吕祖谦一直持这么一个观点：多与几个意见相左的人交朋友，对于增进自己的道德素养，开拓自己的学术视野，未尝不是好事。他将这种认识付诸实践，结果使自己成为功利学派的至交挚友。中国的学术界，历来有门户之见，素喜党同伐异，所谓"道不同不相谋"，这是妨碍学术切磋正常开展的严重偏见，亟待根除。而理学尤重其所谓的道德的纯洁性，容不得半点不同声音。一般理学家多喜与自己意见相同者处，而视不同意见音为异端，小家子气息郁浓。正是在这一点上，吕祖谦超越了朱熹、张栻、陆九渊等人。他引永嘉、永康代表人物登堂入室，且时常命驾浙东，与薛季宣、徐居厚、陈君举、陈亮等人相会，甚至滞留忘返。同样，永嘉和永康诸人也并不因为吕祖谦是道学中人而疏远之。他们视其为忠实朋友，亦时常来吕祖谦处，一住就是十天半个月，有时竞经月不归。双方书信不断。在频繁的接触过程中，他们为吕祖谦的忠厚为人和宏富学识所折服，受吕学影响不小。功利学派所提倡的注重实效，经世济用等主张亦在吕学中得到了充分反映，清楚地显示了吕学受功利之学影响的轨迹。吕学之所以比朱熹、张栻、陆九渊等人的学术思想多了一层淡淡的功利主义色彩，盖源于此。
吕祖谦与薛士龙（季宣）。薛士龙少从伯父薛粥宦游。"及见渡江诸老，闻中兴经理大略，喜从老校退卒语，得岳（飞）韩（世忠）诸将兵间事甚悉。"①后从袁溉学。"于古封建、井田、乡遂、司马法之制、靡不研究讲划，皆可行于时。"①他首倡永嘉学派的功利之风。"永嘉之学统远矣。其以程门袁（溉）
氏之传为别派者，自良斋薛文宪（士龙）始，??而艮斋又自成一家，亦人① 《陆九渊文集》卷26《祭吕伯恭文》。
② 同上。
③ 同上。
① 《宋史》卷434《本传》。
① 《宋史》卷434《本传》。
门之盛也。"②全祖望这一说法就是针对薛士龙逐渐摆脱理学藩篱，而使永嘉学派演变为功利之学而言的。对于薛士龙，吕祖谦有以下两段评论：胸中坦易无机械，勇于为善，于田赋、兵制、地形、水利、甚下功夫，眼前殊少见其比。③士龙坦平坚决，所学确实有用，甚虚心。吕祖谦在和别人的通信中，亦曾提及他与薛士龙相与讲学之事，认为自己从士龙处得益非浅。他对潘叔度说："如（周）子充、（薛）士龙亦十数日乃一相见也。比来诸友讲论，当日有益。每得来书，书辞皆有蹴然不自安之意，学者诚不可自足。⑤如果说吕祖谦每次与薛士龙见面都平添喜悦的话，那么与薛士龙的每次分别，总不免有一丝惆怅落寞之感。当士龙派往边境去招集游民而与吕祖谦分手时，吕祖谦伤感地说："士龙方此讲论，又将遣往淮上招集流移，自此益索寞矣。"⑥乾道九年，薛士龙年方四十，突然暴病而亡。吕祖谦失声悲嚎"可痛！
可痛！"此时正值吕祖谦因父丧忧苦过度，身体虚弱，行动不便，他只好派人前往吊唁。当吊唁人回来说薛士龙之子"卧病孱弱，未能支持葬地"①时，心中焦虑，连说："可念，可念。"他在给陈亮的信中说：永嘉复报士龙之讣，海内遂失此人，可痛！可痛！春间犹幸相聚半月，语连日夜。所欲相与肄习者，布置甚长，渠亦不谓遽至此也。尔后，吕祖谦又承担了薛士龙的墓志铭的撰写。在这篇墓志铭中，吕诅谦高度赞扬了薛士龙招集流民、编制保甲、实行屯田、抗击金兵的业绩，称其学"博揽精思几二十年。"③"博揽"，此亦是吕学的特点之一，这也许正是他们相互推崇的原因之一吧。
徐居厚是薛士龙的门人，其学与乃师同，"精于考索"，曾和陈傅良（君举）合著《周官制度精华》。《宋元学案·艮斋学案》说"《周官制度精华》前半乃止斋（陈傅良），后半皆先生（徐居厚）之笔也。"陈同甫曾说"徐居厚卓然自要立脚，亦与其他士人不同。"④引徐居厚为同调。徐居厚曾多次拜访过吕祖谦，其学识得到吕祖谦的赞赏：徐居厚极有立作，士人中殊难得。吕祖谦也常去浙东徐居厚家中"讲论"。
交谊颇深。
陈傅良亦曾师事薛士龙。"得季宣之学为多。"②然而其学"似较良斋更平实。"《这也就是说陈傅良学术功利倾向较之薛士龙更加明显。陈君举与吕祖谦同庚，均生于绍兴七年。曾多次向吕祖谦请教过宋朝的典章制度及其演② 《宋元学案·艮斋学案》案语。
③ 《艮斋学案》附录。
④ 同上。
⑤ 《文集》卷5《答潘叔度》。
① 《文集》卷5《与陈同甫》。
② 同上。
③ 《文集》卷7《薛常州墓志铭》。
④ 《宋元学案·艮斋学案》附录。
① 《宋元学案·艮斋学案》附录。
② 《宋史》卷434《本传》。
《 宋史》卷434《本传》。
变。"祖谦为言本朝文献相承条序。"④其史学成就得力于吕祖谦甚多。因此陈傅良与吕祖谦的关系乃在友、师之间。吕祖谦充分肯定了陈傅良的好学精神，并预言其学不可轻估："陈君举最长处是一切放下，如初学人，正未易量。"⑤在永嘉学派人士中，吕祖谦和叶正则（适）接触不多，这是因为叶适小吕祖谦十三岁，淳熙五年，叶适及第，此时吕祖谦已身羁病魔，很少外出之故。但吕祖谦和叶适还是有过一段接触的。叶适曾提及吕祖谦批评其主论太高之事。"王曾中第，以为平生之志，不在温饱。欧阳修执政，以为惟不求而得，与既得而不患失。然予病其侵夺于官职矣。而东莱吕氏嫌予此论太高。"⑥吕祖谦为人宽厚，且六世祖吕公著与欧阳修关系甚善，故而不同意叶适对王曾。欧阳修"侵夺于官职"即当官意识浓厚的评价，乃是符合其性格特点的。
但吕祖谦对叶适这一批评不论正确与否，就其出发点而言，则是善意的，而与朱熹对永嘉学派"大不成学问"①的指斥，是有本质不同的。
吕祖谦与陈亮的关系令人瞩目。陈亮为人豪迈不羁，卓然自立，勇于坚持自己的独立人格和学说，所以当朱裹企图以理学思想改造陈亮，要他放弃"义利双行，王霸并用"的功利学说时，引起了陈亮的极大不满，双方展开了长达数年之久的辩论。陈亮明确宣称自己对做一个"醇儒"不感兴趣，而要做一个顶天立地的大丈夫。从而成为南宋时期反理学阵营中最为骁勇的战将。在正统理学家眼中，陈亮自然也是一个"大不成学问"的人，更不会主动地接近陈亮，与之成为忠实朋友。这如同陈亮耻于与理学家为伍一样。陈亮说：新安朱元晦讲之武夷，而强立不反，其说遂以行而不可遏止。齿牙所至，嘘枯吹生，天下之学士大夫贤不肖，往往系其意之所向背，虽心诚不乐。而亦阳相应和。若余非不愿附，而第其品级不能高也。②余为之感慨于天地之大义，而抱大不满于秦、汉以来诸君子，思欲解其沈痼，以从新安之志，而未能也。对于朱熹这样一个知广识博、名高声远的理学宗师，陈亮尚不肯有半点辱志背说，"阳相应和"，又遑论其他？
然而陈亮和吕祖谦却是一对莫逆之交。朱熹曾一再企图通过吕祖谦去说服陈亮放弃功利之学，而皈依理学。吕祖谦与陈亮交谊之深，亦可由此得到佐证。在吕祖谦临死的前几年，两人接触尤多，书信一封接着一封，往来一次连着一次。陈亮说："伯恭晚岁与亮尤好。盖亦无不尽，箴切海戒，书尺具存。"①他许吕祖谦为平生第一知己。吕祖谦死后，陈亮倍感寂寞。认为世上再也找不到橡吕祖谦这样可以无所不谈，谈无不尽的知心朋友了。
亮平生不曾会与人讲论，独伯恭于空闲时、喜相住复，亮亦感其相知，不知其言语之尽。伯恭既死，此事尽废。悲哀之情跃然可见。正是基于对吕祖谦④ 同上。
⑤ 《宋元学案·止斋学案》附录。
⑥ 《宋元学案·水心学案》。
① 《朱子语类》卷122。
② 《陈亮集》卷28《钱叔因墓碣铭》。
③ 同上，卷16《跋朱晦庵送写照郭秀才序后》。
① 《陈亮集》卷20《又甲辰答书》。
② 同上。《复朱元晦秘书书》。
的这种信赖，陈亮几乎每篇文稿俟成之际，总要先听听吕祖谦的看法。吕祖谦每收到陈文，亦欣慰异常。他曾对陈亮这样说：伏蒙封示《孟子提要》，谨当细观深考，却得一一请教。年来甚苦，共为此学者寥落，索居蔽蒙。日以自惧，今得兄坐进于此，遂有咨访切磨之益喜不自胜。
③示及近作，展玩数过，不能释手。吕祖谦尤其欣赏陈亮的代表作之一--《酌古论》。他认为此书"断句抑扬有余味，盖得太史公笔法。"②陈亮曾在《酌古论·武侯赞》中联系靖康之耻，多有发挥，吕祖谦看后拍案叫好，认为这"尤有补于世教"。"③而朱熹则视陈亮之学为异端。在他看来，陆九渊之学虽然近禅，但危害不大，而真正令其担忧的是陈亮功利之学。"江西（陆儿渊）之学，只是禅，浙学却专是功利。禅学，后来学者摸索，一旦无可摸索，自会转去。若功利，学者习之便可见效，此意尤可忧。"④一个认为是"尤有补于世教"，一个认为是"此意甚可忧"，反差如此强烈，为人始料不及。
这说明了在对陈亮之学的问题上，吕祖谦业已突破了一般理学家的偏见，做到了"公平观理所在。"纵观吕祖谦的一生，我们不难做出这样的结论：他治学严谨，学识渊博，虚心接纳四方之上，博采众说之长，陶铸各家，浑成一体。
第四节著作吕祖谦著述宏富，由其亲手修定编纂的文稿汗牛充栋，现考订如下：《东莱左氏博议》，亦名《东莱博议》，凡二十五卷。以《左传》所载史实为题，发挥其政治、哲学、伦理之观点，文字淳朴精当，议论奇兀，常出人意表之外，深受当时及后世读者所喜爱，曾作为丽泽书院学生习作时范文，而广为流传。
《吕氏家塾读诗记》三十二卷。解说儒家经典之一《诗》，其特点是在众说纷纭的基础上，"兼总众说"而"融合贯通"，并"挈领提纲"地加以概括，形成一家之见。
《大事记》十二卷。内附通释二卷，解题十二卷。采用《左传》和司马光《稽古录》、《资治通鉴目录》的体例。本欲历辑自春秋至五代的重大历史事件，以供后人借鉴。后因病而未完成编辑计划。只辑自周敬王三十九年至汉武帝征和三年（前481 年--前90 年）这段历史时期的一些历史事件。
《皇朝文海》，又名《宋文鉴》。宋孝宗曾赐名为《皇朝文鉴》凡一百五十卷。为吕祖谦修定而成。原先版本舛误较多。经吕祖谦一一订正，"黜浮崇雅"，取舍"精详"。其内容是从宋朝文人学士的文集中选录其佳作，按文章或诗歌的不同体载，仔细分类，门类凡六十一种。
《书说》三十五卷。前二十二卷是由其门人时澜增修，后十三卷则由吕祖谦本人亲自撰写。
《系辞精义》亦名《易说》二卷，引《伊川易传》及诸家说，在此基础上再加以发挥，增补前人所不具的内容。
① 《文集》卷5《与陈同甫》。
② 同上。
③ 同上。
④ 《朱子语类》卷123。
《古周易》一卷。自王粥以后，《周易》皆以传附经。吕祖谦乃以上下经，十翼各为一篇，复古本之旧。此书很得朱熹的推崇，朱熹撰写《周易本义》即用此本。
《古易音训》二卷。有宋咸熙刊本。①《周易传义音训》八卷，首末二卷，金华丛书本。
《春秋左氏传说》二十卷，金华丛书本。
《春秋左氏传续说》十二卷，金华丛书本。
《通鉴译书》一百卷。
《唐鉴》二十四卷。该书由宋范祖禹撰，原本十二卷，吕祖谦注之，卷析为二。有弘治本。题名为《吕东莱先生音训大唐文鉴》。
《少仪外传》，亦名《辨志录》二卷，原本久佚，今从永乐大典录出。
《历代制度详说》十二卷。
《诗律·武库前后集》三十卷。有人疑其伪托。然诸家书目多宋刊本，疑为家塾课徒之作。
《丽泽讲义》十卷，为丽泽书院诸生讲学之教材。
《古文关键》二卷。
《东莱文集》四十卷。为其弟祖俭、侄乔年合编。该书将吕祖谦生前部分文稿汇集刊行。为吕祖谦研究的最主要资料。
③ 《四库全书总目提要》。
共同关心的学术问题。陆九龄死后，谁来为其撰写墓志铭呢？陆九渊想到的最为合适的人选就是吕祖谦。他写信给吕祖谦请求说：复斋（陆九龄）之葬，不可无纪，幽镌之重，岂敢他委、道同志合、惟公不二，拜书乞铭。吕祖谦接信后，二话没说，立即握管挥毫，命人送去。吕祖谦死后，凶讯传来，陆九渊"心裂神碎，与二三子，恸哭萧寺。"②又特地从江西赶到金华，为吕祖谦送葬。他对吕祖谦的评价是：外朴如愚，中敏鲜俪，晦尝致侮，彰或招忌。纤芥不怀，惟以自治，??远识宏量，英才伟器，??约偏持平，??不见涯涘。这里虽多溢美之词，然而还是比较准确地反映了吕祖谦其人其学的特征。如果没有对吕祖谦其人其学的透彻了解，是不可能有如此简洁的传神之笔的。由此亦印证了他与吕祖谦之间的深厚友谊。
吕学，就其主要倾向而言，无疑是属于理学阵营中一个重要派支，其为学主旨乃是穷究和践行道德性命之理。故而它和当时倡言功利，反对讳言功利、尊王贱霸、流于空疏的道德性命义理之说的永嘉、永康学派存在着重大的理论分歧。双方在不少带有根本性的问题上所持的观点，可谓楚河汉界，界限分明。然而学术观点的某些严重分歧，并没有妨碍吕祖谦和永嘉、永康功利学派代表人物所结下的纯真友情。吕祖谦一直持这么一个观点：多与几个意见相左的人交朋友，对于增进自己的道德素养，开拓自己的学术视野，未尝不是好事。他将这种认识付诸实践，结果使自己成为功利学派的至交挚友。中国的学术界，历来有门户之见，素喜党同伐异，所谓"道不同不相谋"，这是妨碍学术切磋正常开展的严重偏见，亟待根除。而理学尤重其所谓的道德的纯洁性，容不得半点不同声音。一般理学家多喜与自己意见相同者处，而视不同意见音为异端，小家子气息郁浓。正是在这一点上，吕祖谦超越了朱熹、张栻、陆九渊等人。他引永嘉、永康代表人物登堂入室，且时常命驾浙东，与薛季宣、徐居厚、陈君举、陈亮等人相会，甚至滞留忘返。同样，永嘉和永康诸人也并不因为吕祖谦是道学中人而疏远之。他们视其为忠实朋友，亦时常来吕祖谦处，一住就是十天半个月，有时竞经月不归。双方书信不断。在频繁的接触过程中，他们为吕祖谦的忠厚为人和宏富学识所折服，受吕学影响不小。功利学派所提倡的注重实效，经世济用等主张亦在吕学中得到了充分反映，清楚地显示了吕学受功利之学影响的轨迹。吕学之所以比朱熹、张栻、陆九渊等人的学术思想多了一层淡淡的功利主义色彩，盖源于此。
吕祖谦与薛士龙（季宣）。薛士龙少从伯父薛粥宦游。"及见渡江诸老，闻中兴经理大略，喜从老校退卒语，得岳（飞）韩（世忠）诸将兵间事甚悉。"①后从袁溉学。"于古封建、井田、乡遂、司马法之制、靡不研究讲划，皆可行于时。"①他首倡永嘉学派的功利之风。"永嘉之学统远矣。其以程门袁（溉）
氏之传为别派者，自良斋薛文宪（士龙）始，??而艮斋又自成一家，亦人① 《陆九渊文集》卷26《祭吕伯恭文》。
② 同上。
③ 同上。
① 《宋史》卷434《本传》。
① 《宋史》卷434《本传》。
门之盛也。"②全祖望这一说法就是针对薛士龙逐渐摆脱理学藩篱，而使永嘉学派演变为功利之学而言的。对于薛士龙，吕祖谦有以下两段评论：胸中坦易无机械，勇于为善，于田赋、兵制、地形、水利、甚下功夫，眼前殊少见其比。③士龙坦平坚决，所学确实有用，甚虚心。吕祖谦在和别人的通信中，亦曾提及他与薛士龙相与讲学之事，认为自己从士龙处得益非浅。他对潘叔度说："如（周）子充、（薛）士龙亦十数日乃一相见也。比来诸友讲论，当日有益。每得来书，书辞皆有蹴然不自安之意，学者诚不可自足。⑤如果说吕祖谦每次与薛士龙见面都平添喜悦的话，那么与薛士龙的每次分别，总不免有一丝惆怅落寞之感。当士龙派往边境去招集游民而与吕祖谦分手时，吕祖谦伤感地说："士龙方此讲论，又将遣往淮上招集流移，自此益索寞矣。"⑥乾道九年，薛士龙年方四十，突然暴病而亡。吕祖谦失声悲嚎"可痛！
可痛！"此时正值吕祖谦因父丧忧苦过度，身体虚弱，行动不便，他只好派人前往吊唁。当吊唁人回来说薛士龙之子"卧病孱弱，未能支持葬地"①时，心中焦虑，连说："可念，可念。"他在给陈亮的信中说：永嘉复报士龙之讣，海内遂失此人，可痛！可痛！春间犹幸相聚半月，语连日夜。所欲相与肄习者，布置甚长，渠亦不谓遽至此也。尔后，吕祖谦又承担了薛士龙的墓志铭的撰写。在这篇墓志铭中，吕诅谦高度赞扬了薛士龙招集流民、编制保甲、实行屯田、抗击金兵的业绩，称其学"博揽精思几二十年。"③"博揽"，此亦是吕学的特点之一，这也许正是他们相互推崇的原因之一吧。
徐居厚是薛士龙的门人，其学与乃师同，"精于考索"，曾和陈傅良（君举）合著《周官制度精华》。《宋元学案·艮斋学案》说"《周官制度精华》前半乃止斋（陈傅良），后半皆先生（徐居厚）之笔也。"陈同甫曾说"徐居厚卓然自要立脚，亦与其他士人不同。"④引徐居厚为同调。徐居厚曾多次拜访过吕祖谦，其学识得到吕祖谦的赞赏：徐居厚极有立作，士人中殊难得。吕祖谦也常去浙东徐居厚家中"讲论"。
交谊颇深。
陈傅良亦曾师事薛士龙。"得季宣之学为多。"②然而其学"似较良斋更平实。"《这也就是说陈傅良学术功利倾向较之薛士龙更加明显。陈君举与吕祖谦同庚，均生于绍兴七年。曾多次向吕祖谦请教过宋朝的典章制度及其演② 《宋元学案·艮斋学案》案语。
③ 《艮斋学案》附录。
④ 同上。
⑤ 《文集》卷5《答潘叔度》。
① 《文集》卷5《与陈同甫》。
② 同上。
③ 《文集》卷7《薛常州墓志铭》。
④ 《宋元学案·艮斋学案》附录。
① 《宋元学案·艮斋学案》附录。
② 《宋史》卷434《本传》。
《 宋史》卷434《本传》。
变。"祖谦为言本朝文献相承条序。"④其史学成就得力于吕祖谦甚多。因此陈傅良与吕祖谦的关系乃在友、师之间。吕祖谦充分肯定了陈傅良的好学精神，并预言其学不可轻估："陈君举最长处是一切放下，如初学人，正未易量。"⑤在永嘉学派人士中，吕祖谦和叶正则（适）接触不多，这是因为叶适小吕祖谦十三岁，淳熙五年，叶适及第，此时吕祖谦已身羁病魔，很少外出之故。但吕祖谦和叶适还是有过一段接触的。叶适曾提及吕祖谦批评其主论太高之事。"王曾中第，以为平生之志，不在温饱。欧阳修执政，以为惟不求而得，与既得而不患失。然予病其侵夺于官职矣。而东莱吕氏嫌予此论太高。"⑥吕祖谦为人宽厚，且六世祖吕公著与欧阳修关系甚善，故而不同意叶适对王曾。欧阳修"侵夺于官职"即当官意识浓厚的评价，乃是符合其性格特点的。
但吕祖谦对叶适这一批评不论正确与否，就其出发点而言，则是善意的，而与朱熹对永嘉学派"大不成学问"①的指斥，是有本质不同的。
吕祖谦与陈亮的关系令人瞩目。陈亮为人豪迈不羁，卓然自立，勇于坚持自己的独立人格和学说，所以当朱裹企图以理学思想改造陈亮，要他放弃"义利双行，王霸并用"的功利学说时，引起了陈亮的极大不满，双方展开了长达数年之久的辩论。陈亮明确宣称自己对做一个"醇儒"不感兴趣，而要做一个顶天立地的大丈夫。从而成为南宋时期反理学阵营中最为骁勇的战将。在正统理学家眼中，陈亮自然也是一个"大不成学问"的人，更不会主动地接近陈亮，与之成为忠实朋友。这如同陈亮耻于与理学家为伍一样。陈亮说：新安朱元晦讲之武夷，而强立不反，其说遂以行而不可遏止。齿牙所至，嘘枯吹生，天下之学士大夫贤不肖，往往系其意之所向背，虽心诚不乐。而亦阳相应和。若余非不愿附，而第其品级不能高也。②余为之感慨于天地之大义，而抱大不满于秦、汉以来诸君子，思欲解其沈痼，以从新安之志，而未能也。对于朱熹这样一个知广识博、名高声远的理学宗师，陈亮尚不肯有半点辱志背说，"阳相应和"，又遑论其他？
然而陈亮和吕祖谦却是一对莫逆之交。朱熹曾一再企图通过吕祖谦去说服陈亮放弃功利之学，而皈依理学。吕祖谦与陈亮交谊之深，亦可由此得到佐证。在吕祖谦临死的前几年，两人接触尤多，书信一封接着一封，往来一次连着一次。陈亮说："伯恭晚岁与亮尤好。盖亦无不尽，箴切海戒，书尺具存。"①他许吕祖谦为平生第一知己。吕祖谦死后，陈亮倍感寂寞。认为世上再也找不到橡吕祖谦这样可以无所不谈，谈无不尽的知心朋友了。
亮平生不曾会与人讲论，独伯恭于空闲时、喜相住复，亮亦感其相知，不知其言语之尽。伯恭既死，此事尽废。悲哀之情跃然可见。正是基于对吕祖谦④ 同上。
⑤ 《宋元学案·止斋学案》附录。
⑥ 《宋元学案·水心学案》。
① 《朱子语类》卷122。
② 《陈亮集》卷28《钱叔因墓碣铭》。
③ 同上，卷16《跋朱晦庵送写照郭秀才序后》。
① 《陈亮集》卷20《又甲辰答书》。
② 同上。《复朱元晦秘书书》。
的这种信赖，陈亮几乎每篇文稿俟成之际，总要先听听吕祖谦的看法。吕祖谦每收到陈文，亦欣慰异常。他曾对陈亮这样说：伏蒙封示《孟子提要》，谨当细观深考，却得一一请教。年来甚苦，共为此学者寥落，索居蔽蒙。日以自惧，今得兄坐进于此，遂有咨访切磨之益喜不自胜。
③示及近作，展玩数过，不能释手。吕祖谦尤其欣赏陈亮的代表作之一--《酌古论》。他认为此书"断句抑扬有余味，盖得太史公笔法。"②陈亮曾在《酌古论·武侯赞》中联系靖康之耻，多有发挥，吕祖谦看后拍案叫好，认为这"尤有补于世教"。"③而朱熹则视陈亮之学为异端。在他看来，陆九渊之学虽然近禅，但危害不大，而真正令其担忧的是陈亮功利之学。"江西（陆儿渊）之学，只是禅，浙学却专是功利。禅学，后来学者摸索，一旦无可摸索，自会转去。若功利，学者习之便可见效，此意尤可忧。"④一个认为是"尤有补于世教"，一个认为是"此意甚可忧"，反差如此强烈，为人始料不及。
这说明了在对陈亮之学的问题上，吕祖谦业已突破了一般理学家的偏见，做到了"公平观理所在。"纵观吕祖谦的一生，我们不难做出这样的结论：他治学严谨，学识渊博，虚心接纳四方之上，博采众说之长，陶铸各家，浑成一体。
第四节著作吕祖谦著述宏富，由其亲手修定编纂的文稿汗牛充栋，现考订如下：《东莱左氏博议》，亦名《东莱博议》，凡二十五卷。以《左传》所载史实为题，发挥其政治、哲学、伦理之观点，文字淳朴精当，议论奇兀，常出人意表之外，深受当时及后世读者所喜爱，曾作为丽泽书院学生习作时范文，而广为流传。
《吕氏家塾读诗记》三十二卷。解说儒家经典之一《诗》，其特点是在众说纷纭的基础上，"兼总众说"而"融合贯通"，并"挈领提纲"地加以概括，形成一家之见。
《大事记》十二卷。内附通释二卷，解题十二卷。采用《左传》和司马光《稽古录》、《资治通鉴目录》的体例。本欲历辑自春秋至五代的重大历史事件，以供后人借鉴。后因病而未完成编辑计划。只辑自周敬王三十九年至汉武帝征和三年（前481 年--前90 年）这段历史时期的一些历史事件。
《皇朝文海》，又名《宋文鉴》。宋孝宗曾赐名为《皇朝文鉴》凡一百五十卷。为吕祖谦修定而成。原先版本舛误较多。经吕祖谦一一订正，"黜浮崇雅"，取舍"精详"。其内容是从宋朝文人学士的文集中选录其佳作，按文章或诗歌的不同体载，仔细分类，门类凡六十一种。
《书说》三十五卷。前二十二卷是由其门人时澜增修，后十三卷则由吕祖谦本人亲自撰写。
《系辞精义》亦名《易说》二卷，引《伊川易传》及诸家说，在此基础上再加以发挥，增补前人所不具的内容。
① 《文集》卷5《与陈同甫》。
② 同上。
③ 同上。
④ 《朱子语类》卷123。
《古周易》一卷。自王粥以后，《周易》皆以传附经。吕祖谦乃以上下经，十翼各为一篇，复古本之旧。此书很得朱熹的推崇，朱熹撰写《周易本义》即用此本。
《古易音训》二卷。有宋咸熙刊本。①《周易传义音训》八卷，首末二卷，金华丛书本。
《春秋左氏传说》二十卷，金华丛书本。
《春秋左氏传续说》十二卷，金华丛书本。
《通鉴译书》一百卷。
《唐鉴》二十四卷。该书由宋范祖禹撰，原本十二卷，吕祖谦注之，卷析为二。有弘治本。题名为《吕东莱先生音训大唐文鉴》。
《少仪外传》，亦名《辨志录》二卷，原本久佚，今从永乐大典录出。
《历代制度详说》十二卷。
《诗律·武库前后集》三十卷。有人疑其伪托。然诸家书目多宋刊本，疑为家塾课徒之作。
《丽泽讲义》十卷，为丽泽书院诸生讲学之教材。
《古文关键》二卷。
《东莱文集》四十卷。为其弟祖俭、侄乔年合编。该书将吕祖谦生前部分文稿汇集刊行。为吕祖谦研究的最主要资料。