从安乐死说起（2/2）
《经济学的争议: 关于中国加入WTO》作者：薛兆丰 2017-02-09 11:31
安乐死”法案的核心，就是扫除病人追求幸福的障碍，允许医生帮助病人实施生与死的决定。
推而广之，我们看待“安乐死”的态度，也适用于自杀和慢性自杀。我们应当正视现实：自杀现象是普遍存在的，而且它们未必一概不值得。慢性自杀也是如此：老年人有病不医，康复无望的病人服用对身体有害无益的镇静剂，生活没有奔头的人大量抽烟、终日酗酒，都是合理的慢性自杀。
从自暴自弃，到有病不医，到寻求“安乐死”，甚至自杀，统统都是“如何消费生命”的问题。如何消费生命，取决于个人对自己生命的预期。有些人总在蓄势待发，有些人则喜欢匆匆透支。在这个问题上，荷兰人的态度最豁达，而且一脉相承。是的，荷兰是第一个让“安乐死”合法化的国家，但记性好的读者不会感到惊讶，这完全有迹可循，因为荷兰早就是一个允许服用大麻的国家了。
如何消费自己的生命，那是外人应当尊重的个人抉择。抉择总有错误的时候，就像吃饭、工作、开工厂总有出错的时候一样。人们不是要禁止吃饭、工作、开工厂，而只是要防止“吃错东西”、“做错事”和“开错工厂”而已。同样，人们要反对的恐怕只是“不值得的自杀”，而不是“所有自杀”。
有意思的问题是，自杀是不是犯法？如果是，应该如何惩罚？如果不是，那么慢性自杀又是不是犯法？如果不是，那么自愿吸毒又是不是犯法？
推而广之，我们看待“安乐死”的态度，也适用于自杀和慢性自杀。我们应当正视现实：自杀现象是普遍存在的，而且它们未必一概不值得。慢性自杀也是如此：老年人有病不医，康复无望的病人服用对身体有害无益的镇静剂，生活没有奔头的人大量抽烟、终日酗酒，都是合理的慢性自杀。
从自暴自弃，到有病不医，到寻求“安乐死”，甚至自杀，统统都是“如何消费生命”的问题。如何消费生命，取决于个人对自己生命的预期。有些人总在蓄势待发，有些人则喜欢匆匆透支。在这个问题上，荷兰人的态度最豁达，而且一脉相承。是的，荷兰是第一个让“安乐死”合法化的国家，但记性好的读者不会感到惊讶，这完全有迹可循，因为荷兰早就是一个允许服用大麻的国家了。
如何消费自己的生命，那是外人应当尊重的个人抉择。抉择总有错误的时候，就像吃饭、工作、开工厂总有出错的时候一样。人们不是要禁止吃饭、工作、开工厂，而只是要防止“吃错东西”、“做错事”和“开错工厂”而已。同样，人们要反对的恐怕只是“不值得的自杀”，而不是“所有自杀”。
有意思的问题是，自杀是不是犯法？如果是，应该如何惩罚？如果不是，那么慢性自杀又是不是犯法？如果不是，那么自愿吸毒又是不是犯法？