权力游戏真的有金科玉律吗？（图）（2/2）

在中国古代的政治运作中，不论权力强弱，也不论权力掌握在谁的手里，君权始终居于核心地位，起着统慑作用，而士权及其他政治力量则是对君权的一种制衡与补充。在士权与君权的相互关系上，表现出三个特点：其一，士人通过参与政治管理来实现对君权制衡的功能；其二，士人通过思想的建构，从文化影响方面实现对君权制衡的功能；其三，士人通过社会批判和舆论评议来实现对君权制衡的功能。这三个方面的功能分别可称为行政权力、思想权力、批判权力。由此相应产生的对君权的制衡作用分别是行政制衡、思想制衡、批判制衡。 　　可能让人更感兴趣的是在一个公司中，高管与董事会的代表董事长或公司老板之间的权力游戏，以及管理层之间的权力游戏。从老板、董事长的角度，如何授权并能达到权力制衡是其高超的领导水平的体现。而作为经理人，要权、用权则须有高明的技巧，同时在权力与责任之间要保持平衡，才能更好地行使权力。在民企，有些经理人根本没有认清这种关系，即高管层永远仅是代理人，与企业所有者只是一种委托关系，你不是老板也别想代替老板。业绩出众也好，或者其他方面也好，当你的权力或者权威大到一定程度，超过老板时，你就得走人了，表象是功高震主，本质是权力博弈的结果。　　权力游戏真的有金科玉律吗？权力与权力游戏更确切地说是一种艺术。它在不同的情境中不同的人身上，会表现出不同的结果。合理授权、正当用权、制度监督可以看作是公司权力游戏不可或缺的三方，即便是在权力与责任相匹配的范围内，也尽量别越过权力游戏中隐身于水下面的底线，即改变委托人关系，否则很危险。　　权力游戏在公司中无所不在，它自有一套规则，玩时别过火了。