词采第二（2）

    词采第二（2）

    若论填词家宜用之书，则无论经传子史以及诗赋古文，无一不当熟读，即道家佛氏、九流百工之书，下至孩童所习《千字文》、《百家姓》，无一不在所用之中。至于形之笔端，落于纸上，则宜洗濯殆尽。亦偶有用着成语之处，点出旧事之时，妙在信手拈来，无心巧合，竟似古人寻我，并非我觅古人。此等造诣，非可言传，只宜多购元曲，寝食其中，自能为其所化。而元曲之最佳者，不单在《西厢》、《琵琶》二剧，而在《元人百种》之中。《百种》亦不能尽佳，十有一二可列高、王之上，其不致家弦户诵，出与二剧争雄者，以其是杂剧而非全本，多北曲而少南音，又止可被诸管弦，不便奏之场上。今时所重，皆在彼而不在此，即欲不为纨扇之捐，其可得乎？

    【译文】

    曲文的文字风格和诗歌、散文的文字风格不但不同，而且还截然相反。为什么呢？因为诗歌、散文的语言风格注重典雅而轻视粗俗，适宜写得委婉含蓄而切忌什么都说得清清楚常曲词却不是这样，剧中人物的语言就以现实生活中人们的街谈巷议为参考，叙事则要直接明白。一篇曲词中只要有让读者感到难以理解的地方，或者初看不能看出其中的妙处，仔细想过之后才能明白其中的意思，就不是绝妙的好词，不用问就知道这是现代人写的曲子，而不是元代的曲子。

    元代的戏曲家并不是不读书，但他们创作的戏曲，绝对没有一丝一毫的书本气，这是因为他们胸中有书但不用，而不是需要用书时却没有书；而后来人写的戏曲，则满纸都是书本上的话。元代人不是不深刻，但他们写的曲词，让人觉得都很浅显，这是因为他们善于深入浅出，而不是用语言的浅显来掩饰自己学问的不深，而后人的曲词则从内容到形式都比较深奥。

    不说别的，就说汤显祖的《还魂记》，世人都把它和元朝人创作的戏曲相媲美，确实是这样。问它的精华在什么地方，人们就用《惊梦》、《寻梦》这两折戏来回答。我认为这两折虽然精彩，仍然只是现代人的作品，而不是元代人的作品。《惊梦》第一句话是：“袅晴丝，吹来闲庭院，摇漾春如线。”用一缕游丝挑动起人物的情思，开端一句话就让人费了这样的苦心，可以说是费心经营啊。然而看《牡丹亭》这出戏的人，一百人中能有一两个人理解其中的深意吗？如果认为汤显祖创作这出戏的本来意图并不在这儿，不过是用眼前所见的事物引出所翼达的感情，那么看见游丝不妨直接说出来，何必绕个大弯子，由晴朗天空中的一缕游丝说到春天，又由春天与晴朗天空中的游丝而悟到情思如一缕丝线呢？如果说这样写原来就有深


本章未完，请点击下一页继续阅读》》