周树人对诺贝尔文学奖的态度及其他（2/2）
《走进鲁迅—评论与研究》作者：走进鲁迅—评论与研究 2017-04-13 14:26
群算得上是一块老姜。请看我老早写的一则读书笔记：
王乾坤形容钱理群：“在我看来，他从形到神都更像小孩：他那硕大的头简直就是一个天生的象征，这是孩子躯体才有的比例。”钱理群讲课演说放言任性，文章不遵矩度，却自诩“深通中国世故”，可以当“高参”。这个矛盾不难解释：真正的鲁迅研究家，其心灵不能不是鲁迅要挽救的“孩子”，其头脑不能不浸淫着鲁迅终生体味的浓重的黑暗。
钱理群肯定是一个聪明人，你想让她当张志新那样的傻B吗？
Hps 和pingp两位大概是北京大学中文系的研究生吧，我从他们的文章中嗅到了北大门派之争的臭味！
Fist的《我们拿什么奉献给你》是一篇不可多得我好文章，“……我们就象一堆蛆，挤在粪缸里，为了大粪打得头破血流。”这样的句子读起来看解恨，我就写不出来。
First最后说：“几十年前，鲁讯有资格说我不要诺贝尔奖，因为人家写的东西象样，现在说这个没资格，因为我们什么都奉献不出来。”
这话说得就不对了，好赖我也是中文系出身的，就论一论这个具体问题吧。
1927年9月，刘半农提议周树人当诺贝尔奖候选人，为此，让台静农致信周树人，问其态度，周树人拒绝了这个动议。
魏建功回忆说：这件事的发生是由于瑞典人斯文赫定的关系，“斯文赫定名义上是一个瑞典地理学家，实际上是在我国大西北做侦察工作为帝国主义服务的‘学者’”，他为了笼络刘半家支持他组织“西北科学考察团”以继续他的间谍活动，便“拿瑞典诺贝尔奖金的华冕来取悦中国学者。”魏建功还说：“鲁迅先生的回信不仅仅表示自己的谦虚，实在还严正而又坚决地拒绝了帝国主义阴谋分子斯文赫定的‘诱惑’。”（《忆三十年代的鲁迅先生》）
周树人在信中说：“请你转致 半农先生，我感谢他的好意，为我，为中国。但我很抱歉，我不愿意如此。诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力。世界上比我好的作家何限，他们拿不到。你看我译的那本《小约翰》，我那里做得出来，然而这作者就没有得到。或者我所便宜的，是我是中国人，靠着这‘中国’两个字罢，那么，与陈焕章在美国做《孔门理财学》而得博士无异了，自己也觉得好笑。我觉得中国实在还没有可得诺贝尔赏金的人，瑞典最好是不要理我们，谁也不给。倘因为黄色脸皮人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可与别国大作家比肩了，结果将很坏。我眼前所见的依然黑暗，有些疲倦，有些颓唐，此后能否创作，尚在不可知之数。倘这事成功而从此不再动笔，对不起人；倘再写，也许变了翰林文字，一无可观了。还是照旧的没有名誉而穷之为好罢。”（《鲁迅书信集》，下卷，第161-162页）
这个材料，我原来是想写《鲁迅、钱钟书对诺贝尔文学奖的不同态度》一文的，写了两页，夹在《鲁迅书信集》里。钱钟书油腔滑调地说了一大通关于诺贝尔文学奖的话，大意不出吃不到葡萄反说葡萄酸。在这一小小问题上，钱钟书与周树人相差何啻十万八千里！
我对周树人是非常崇敬的。我搞过一段周树人与钱钟书比较研究，褒周而贬钱。去年，我在网上论战中论出了批判周树人的崭新角度，就搞起了“周树人批判”。2000-01-31
王乾坤形容钱理群：“在我看来，他从形到神都更像小孩：他那硕大的头简直就是一个天生的象征，这是孩子躯体才有的比例。”钱理群讲课演说放言任性，文章不遵矩度，却自诩“深通中国世故”，可以当“高参”。这个矛盾不难解释：真正的鲁迅研究家，其心灵不能不是鲁迅要挽救的“孩子”，其头脑不能不浸淫着鲁迅终生体味的浓重的黑暗。
钱理群肯定是一个聪明人，你想让她当张志新那样的傻B吗？
Hps 和pingp两位大概是北京大学中文系的研究生吧，我从他们的文章中嗅到了北大门派之争的臭味！
Fist的《我们拿什么奉献给你》是一篇不可多得我好文章，“……我们就象一堆蛆，挤在粪缸里，为了大粪打得头破血流。”这样的句子读起来看解恨，我就写不出来。
First最后说：“几十年前，鲁讯有资格说我不要诺贝尔奖，因为人家写的东西象样，现在说这个没资格，因为我们什么都奉献不出来。”
这话说得就不对了，好赖我也是中文系出身的，就论一论这个具体问题吧。
1927年9月，刘半农提议周树人当诺贝尔奖候选人，为此，让台静农致信周树人，问其态度，周树人拒绝了这个动议。
魏建功回忆说：这件事的发生是由于瑞典人斯文赫定的关系，“斯文赫定名义上是一个瑞典地理学家，实际上是在我国大西北做侦察工作为帝国主义服务的‘学者’”，他为了笼络刘半家支持他组织“西北科学考察团”以继续他的间谍活动，便“拿瑞典诺贝尔奖金的华冕来取悦中国学者。”魏建功还说：“鲁迅先生的回信不仅仅表示自己的谦虚，实在还严正而又坚决地拒绝了帝国主义阴谋分子斯文赫定的‘诱惑’。”（《忆三十年代的鲁迅先生》）
周树人在信中说：“请你转致 半农先生，我感谢他的好意，为我，为中国。但我很抱歉，我不愿意如此。诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力。世界上比我好的作家何限，他们拿不到。你看我译的那本《小约翰》，我那里做得出来，然而这作者就没有得到。或者我所便宜的，是我是中国人，靠着这‘中国’两个字罢，那么，与陈焕章在美国做《孔门理财学》而得博士无异了，自己也觉得好笑。我觉得中国实在还没有可得诺贝尔赏金的人，瑞典最好是不要理我们，谁也不给。倘因为黄色脸皮人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可与别国大作家比肩了，结果将很坏。我眼前所见的依然黑暗，有些疲倦，有些颓唐，此后能否创作，尚在不可知之数。倘这事成功而从此不再动笔，对不起人；倘再写，也许变了翰林文字，一无可观了。还是照旧的没有名誉而穷之为好罢。”（《鲁迅书信集》，下卷，第161-162页）
这个材料，我原来是想写《鲁迅、钱钟书对诺贝尔文学奖的不同态度》一文的，写了两页，夹在《鲁迅书信集》里。钱钟书油腔滑调地说了一大通关于诺贝尔文学奖的话，大意不出吃不到葡萄反说葡萄酸。在这一小小问题上，钱钟书与周树人相差何啻十万八千里！
我对周树人是非常崇敬的。我搞过一段周树人与钱钟书比较研究，褒周而贬钱。去年，我在网上论战中论出了批判周树人的崭新角度，就搞起了“周树人批判”。2000-01-31