李白：梦游天姥山别东鲁诸公（2/2）
《施蛰存作品集》作者：施蛰存作品集 2017-04-13 14:05
①，迷。从此一路过去，到了天姥山。走在半
峰上，就看到海中日出，又听到天鸡的啼声。经过了许多崎岖曲折的山路之后，正在迷
途之间，天色忽已暝暮。这时听到的是像熊咆龙吟的瀑布之声，看到的是雨云和烟水。
这种深山幽谷中的夜景，别说旅客为之惊心动魄，就是林木和峰峦，也要觉得战栗。这
时候，忽然又遇到了奇迹，崖壁上的石门开了。其中别有一个天地，别有一群人物。他
看到许多霓裳风马的“云之君”和鸾凤驾车、虎豹奏乐的“仙之人”，不觉吓了一跳，
蓦然醒来，只看到自己的枕席；而刚才所见的一切云山景物都消失了。 ①谢灵运游山，把他的木屐改装了一下，上山时去其前齿，下山时去其后齿，当时称为谢公屐。
“云之君”是神，“仙之人”是仙人，合起来就是神仙。李白爱好修道求仙，为什
么遇到这许多神仙，非但并不高兴，反而惊慌起来呢？这一惊慌，使他的游兴大受打击，
在惊醒之后，便勾引起深深的感慨，甚至长叹起来。于是接下去产生了第三段。
就全篇诗意来看，第三段才是真正的主体，因为作者把主题思想放在这一段里。但
是在这第三段的七句中，我们可以找到两个概念。一个是“世间行乐亦如此，古来万事
东流水”。意思是说：人世间一切快乐的事都像做了一个美梦，一下子像水一般流失了。
这是一种消极的世界观，对人生的态度是虚无主义的。另一个概念是“安能摧眉折腰事
权贵，使我不得开心颜”。这是一个不为权贵所屈的诗人，从趋炎附势的社会中脱逃出
来以后的誓言，它反映一种积极的世界观，一种反抗精神。这两种思想显然是不同路，
甚至是相反的，然而作者却把它们写在一起。这就引出了一个问题：到底哪一个是作者
的主题呢？
当然，从来没有一个读者只看见作者这一个思想而无视于另一个思想。但在二者的
轻重之间，或说因果之间，看法稍有不同，就可能从这首诗得到不同的体会。作《唐诗
解》的唐汝询是偏重于前一种思想的。他说：
将之天姥，托言梦游以见世事皆虚幻也。……于是魂魄动而惊起，乃叹曰：“此枕
席间岂复有向来之烟霞哉？”乃知世间行乐，亦如此梦耳。古来万事，亦岂有在者乎？
皆如流水之不返矣。我今别君而去，未知何时可还。且放白鹿于山间，归而乘之以遍访
名山，安能屈身权贵，使不得豁我之襟怀乎？
这样**，就意味着作者基于他的消极的世界观而不屑阿附权贵，因为这也是一种
虚幻的事情。诗中所谓“世间行乐亦如此”，这个“此”字，就应当体会为上面二句所
表现的梦境空虚。
作《诗比兴笺》的陈沆提出了另一种解释。他偏重在后一种思想：
此篇即屈子《远游》之旨，亦即太白《梁甫吟》“我欲攀龙见明主，雷公砰訇震天
鼓，帝旁投壶多玉女，三时大笑开电光，倏烁晦冥起风雨，阊阖九门不可通，以额扣关
阍者怒”之旨也。太白被放以后，回首蓬莱宫殿，有若梦游，故托天姥以寄意……题曰
“留别”，盖寄去国离都之思，非徒酬赠握手之什。
这样**，情况就不同了。它意味着作者基于他的积极的世界观，揭发和控诉了明
皇宫中充满着忌才害贤的小人，使他来不及有所作为，就被排挤出来。他回忆在宫廷中
的生活，简直像个恶梦，至今心有余悸。于是“世间行乐亦如此”这一句就应当了解为
指宫廷中的快乐生活，也像恶梦一样，只会使人心悸。作者有了这样的觉悟，于是就鄙
弃一切，对“古来万事”都有空虚之感。为了保持自己的人格，为了维护自己的心灵，
宁可从此骑鹿游山，决不再低眉折腰去讨好权贵们了。
我同意陈沆的**。把第二段诗句仔细体会一下，可知作者所要表达的不是梦境的
虚幻，而是梦境的可怕。游天姥山是一个可怕的梦；在皇帝宫中做翰林供奉，也是一个
可怕的梦。如果说作者主题是描写梦境的虚幻，那又与“摧眉”句有什么关系？依照唐
汝询的**，这第二段的创作方法是单纯的赋，依照陈沆的**，却是“赋而比也”。
陈沆引用李白另一首诗《梁甫吟》来作旁证，确实也看得出这两首诗的描写方法及
意境都有相似之处。李白有许多留别诗，屡次流露出他被放逐的愤慨。把这些诗联系起
来看，更可以肯定游天姥山是游皇宫的比喻。有一首《留别曹南群官之江南》的五言古
诗，就紧接编在《梦游天姥山》之后。曹与鲁是邻境，前诗留别东鲁诸公，后诗留别曹
南群官，可知是作于同一时期。这首诗开头说自己早年修道求仙，后来碰上运气，供奉
内廷。有过一些建议，很少被采用，只得辞官回家。下文说：“仙宫两无从，人间久摧
藏。”这是明白地说学道做官都失败了，只落得在民间没落和流浪。《梦游天姥山》开
头二句是说求仙“无从”，其次二句是说进宫或有希望。此下描写天姥山景色一大段，
实质是描写宫廷。结论是宫廷里也“无从”存身。“仙宫两无从”这一句可以说就是
《梦游天姥山》的主题。
峰上，就看到海中日出，又听到天鸡的啼声。经过了许多崎岖曲折的山路之后，正在迷
途之间，天色忽已暝暮。这时听到的是像熊咆龙吟的瀑布之声，看到的是雨云和烟水。
这种深山幽谷中的夜景，别说旅客为之惊心动魄，就是林木和峰峦，也要觉得战栗。这
时候，忽然又遇到了奇迹，崖壁上的石门开了。其中别有一个天地，别有一群人物。他
看到许多霓裳风马的“云之君”和鸾凤驾车、虎豹奏乐的“仙之人”，不觉吓了一跳，
蓦然醒来，只看到自己的枕席；而刚才所见的一切云山景物都消失了。 ①谢灵运游山，把他的木屐改装了一下，上山时去其前齿，下山时去其后齿，当时称为谢公屐。
“云之君”是神，“仙之人”是仙人，合起来就是神仙。李白爱好修道求仙，为什
么遇到这许多神仙，非但并不高兴，反而惊慌起来呢？这一惊慌，使他的游兴大受打击，
在惊醒之后，便勾引起深深的感慨，甚至长叹起来。于是接下去产生了第三段。
就全篇诗意来看，第三段才是真正的主体，因为作者把主题思想放在这一段里。但
是在这第三段的七句中，我们可以找到两个概念。一个是“世间行乐亦如此，古来万事
东流水”。意思是说：人世间一切快乐的事都像做了一个美梦，一下子像水一般流失了。
这是一种消极的世界观，对人生的态度是虚无主义的。另一个概念是“安能摧眉折腰事
权贵，使我不得开心颜”。这是一个不为权贵所屈的诗人，从趋炎附势的社会中脱逃出
来以后的誓言，它反映一种积极的世界观，一种反抗精神。这两种思想显然是不同路，
甚至是相反的，然而作者却把它们写在一起。这就引出了一个问题：到底哪一个是作者
的主题呢？
当然，从来没有一个读者只看见作者这一个思想而无视于另一个思想。但在二者的
轻重之间，或说因果之间，看法稍有不同，就可能从这首诗得到不同的体会。作《唐诗
解》的唐汝询是偏重于前一种思想的。他说：
将之天姥，托言梦游以见世事皆虚幻也。……于是魂魄动而惊起，乃叹曰：“此枕
席间岂复有向来之烟霞哉？”乃知世间行乐，亦如此梦耳。古来万事，亦岂有在者乎？
皆如流水之不返矣。我今别君而去，未知何时可还。且放白鹿于山间，归而乘之以遍访
名山，安能屈身权贵，使不得豁我之襟怀乎？
这样**，就意味着作者基于他的消极的世界观而不屑阿附权贵，因为这也是一种
虚幻的事情。诗中所谓“世间行乐亦如此”，这个“此”字，就应当体会为上面二句所
表现的梦境空虚。
作《诗比兴笺》的陈沆提出了另一种解释。他偏重在后一种思想：
此篇即屈子《远游》之旨，亦即太白《梁甫吟》“我欲攀龙见明主，雷公砰訇震天
鼓，帝旁投壶多玉女，三时大笑开电光，倏烁晦冥起风雨，阊阖九门不可通，以额扣关
阍者怒”之旨也。太白被放以后，回首蓬莱宫殿，有若梦游，故托天姥以寄意……题曰
“留别”，盖寄去国离都之思，非徒酬赠握手之什。
这样**，情况就不同了。它意味着作者基于他的积极的世界观，揭发和控诉了明
皇宫中充满着忌才害贤的小人，使他来不及有所作为，就被排挤出来。他回忆在宫廷中
的生活，简直像个恶梦，至今心有余悸。于是“世间行乐亦如此”这一句就应当了解为
指宫廷中的快乐生活，也像恶梦一样，只会使人心悸。作者有了这样的觉悟，于是就鄙
弃一切，对“古来万事”都有空虚之感。为了保持自己的人格，为了维护自己的心灵，
宁可从此骑鹿游山，决不再低眉折腰去讨好权贵们了。
我同意陈沆的**。把第二段诗句仔细体会一下，可知作者所要表达的不是梦境的
虚幻，而是梦境的可怕。游天姥山是一个可怕的梦；在皇帝宫中做翰林供奉，也是一个
可怕的梦。如果说作者主题是描写梦境的虚幻，那又与“摧眉”句有什么关系？依照唐
汝询的**，这第二段的创作方法是单纯的赋，依照陈沆的**，却是“赋而比也”。
陈沆引用李白另一首诗《梁甫吟》来作旁证，确实也看得出这两首诗的描写方法及
意境都有相似之处。李白有许多留别诗，屡次流露出他被放逐的愤慨。把这些诗联系起
来看，更可以肯定游天姥山是游皇宫的比喻。有一首《留别曹南群官之江南》的五言古
诗，就紧接编在《梦游天姥山》之后。曹与鲁是邻境，前诗留别东鲁诸公，后诗留别曹
南群官，可知是作于同一时期。这首诗开头说自己早年修道求仙，后来碰上运气，供奉
内廷。有过一些建议，很少被采用，只得辞官回家。下文说：“仙宫两无从，人间久摧
藏。”这是明白地说学道做官都失败了，只落得在民间没落和流浪。《梦游天姥山》开
头二句是说求仙“无从”，其次二句是说进宫或有希望。此下描写天姥山景色一大段，
实质是描写宫廷。结论是宫廷里也“无从”存身。“仙宫两无从”这一句可以说就是
《梦游天姥山》的主题。