创作的典范（2/2）

决非“创作”。

    因此，我又连带的想到近来一些出版教科书迷了心的书贾，往往喜欢把文艺书当作

    教科书用。一本纯文艺书的广告，大多是“已有某某等学校采作教本”，或“可为学生

    补充读物”，或“已有多篇被采选入某某教科书”之类，这种思想，正与开明书店把

    《茅盾短篇集》称之为“创作的典范”这思想一样。一方面是想把文艺书教本化，好多

    卖几本，多赚几个钱，一方面也自以为可以抬高这文艺书的价值。——而这一点却连大

    多数的作家都犯了同样的误解，以自己的作品被选用为教科书或补充读物为荣幸。

    文艺的目的与教育的目的并不是完全相同的。所以好的文艺作品未必便也是好的教

    本。福劳贝尔的《鲍华荔夫人》是一部文艺杰作，但如果作为中学教本，却不配了；狄

    根司的许多作品，有很好的伦理教育意味；而且又极少猥亵的地方，但是欧美学校里所

    采用的还是删净本（Expurgatededition）。郁达夫先生的早期作品，如《沉沦》，《秋

    河》之类，当作学校语体文教本是很不适宜的，但这无损于它的崇高的艺术价值。反之，

    茅盾先生的短篇，原来很有艺术的价值，社会的价值，现在却只称之为“创作的典范”，

    似乎只承认它有碑帖的价值，教育的价值了，我想，这恐怕不见得是推崇了茅盾先生，

    反而是贬薄了他吧。