读《呐喊》（2/2）
《茅盾散文集》作者：茅盾 2017-04-13 13:42
！鲁迅君或者是个悲观主义者，在《自序》内，他对劝他做文章的朋友说道：
“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里
面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡
入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起
了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救
的临终的苦楚，你倒以为对得其他们么”？
朋友回答他道：“然而几个人既然起来，你不能说决
没有毁坏这铁屋的希望”。因为”说到希望，是不能抹杀的”，
所以鲁迅君便答应他朋友做文章了，这便是最初的一篇《
狂人日记》。但是他的悲观以后似乎并不消灭，在《头发
的故事》里，他又说：
现在你们这些理想家，又在那里嚷什么女子剪发了，
又要造出许多毫无所得而痛苦的人！
现在不是已经有剪掉头发的女人，因此考不进学校
去，或者被学校除了名么？
改革么，武器在那里？工读么，工厂在那里？
仍然留起，嫁给人家做媳妇去：忘却了一切还是幸
福，倘使伊记着些平等自由的话便要苦痛一生世！
我要借了阿尔志跋绥夫的话问你们，你们将黄金时
代的出现预约给这些人们的子孙了，但有什么给这些人
们自己呢？这不是和《自序》中铁屋之喻是一样悲观而
沉痛的话么？后来，在《故乡》中，他又明白地说出他
对于”希望”的怀疑：
我想到希望，忽然害怕起来了。闰土要香炉和烛台
的时候，我暗地里笑他，以为他总是崇拜偶像，什么时
候都不忘却。现在我所谓希望，不也是我自己手制的偶
像么？只是他的愿望切近，我的愿望茫远罢了。
我在朦胧中，眼前展开一片海边碧绿的沙地来，上
面深蓝的天空中挂着一轮金黄的圆月。我想：希望本无
所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没
有路，走的人多了，也便成了路。至于比较的隐藏的悲
观，是在《端午节》里。”差不多说”就是作者所以始终
悲观的根由。而且他对于“希望”的怀疑也更深了一层。
但是《阿Q正传》对于辛亥革命之侧面的讽刺，我觉得并不是因为作者是抱悲观主义的缘故。这正是一幅极忠实的写照，极准确的依着当时的印象写出来的。作者不会把最近的感想加进他的回忆里去，他决不是因为感慨目前的时局而带了悲观主义的眼镜去写他的回忆；作者的主意，似乎只在刻画出隐伏在中华民族骨髓里的不长进的性质，——”阿Q相”，我以为这就是《阿Q正传》之所以可贵，恐怕也就是《阿Q正传》流行极广的主要原因。不过同时也不免有许多人因为刻画”阿Q相”过甚而不满意这起小说，这正如俄国人之非难梭罗古勃的《小鬼》里的”不垒陀诺夫相”，不足为盛名之累。
在中国新文坛上，鲁迅君常常是创造”新形式”的先锋；《呐喊》里的十多篇小说几乎一篇有一篇新形式，而这些新形式又莫不给青年作者以极大的影响，欣然有多数人跟上去试验。丹麦的大批评家布兰兑斯曾说：“有天才的人，应该也有勇气。他必须敢于自信他的灵感，他必须自信，凡在他脑膜上闪过的幻想都是健全的，而那些自然而然来到的形式，即使是新形式，都有要求被承认的权利。”这位大批评家这几句话，我们在《呐喊》中得了具体的证明。除了欣赏惊叹而外，我们对于鲁迅的作品，还有什么可说呢？
“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里
面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡
入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起
了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救
的临终的苦楚，你倒以为对得其他们么”？
朋友回答他道：“然而几个人既然起来，你不能说决
没有毁坏这铁屋的希望”。因为”说到希望，是不能抹杀的”，
所以鲁迅君便答应他朋友做文章了，这便是最初的一篇《
狂人日记》。但是他的悲观以后似乎并不消灭，在《头发
的故事》里，他又说：
现在你们这些理想家，又在那里嚷什么女子剪发了，
又要造出许多毫无所得而痛苦的人！
现在不是已经有剪掉头发的女人，因此考不进学校
去，或者被学校除了名么？
改革么，武器在那里？工读么，工厂在那里？
仍然留起，嫁给人家做媳妇去：忘却了一切还是幸
福，倘使伊记着些平等自由的话便要苦痛一生世！
我要借了阿尔志跋绥夫的话问你们，你们将黄金时
代的出现预约给这些人们的子孙了，但有什么给这些人
们自己呢？这不是和《自序》中铁屋之喻是一样悲观而
沉痛的话么？后来，在《故乡》中，他又明白地说出他
对于”希望”的怀疑：
我想到希望，忽然害怕起来了。闰土要香炉和烛台
的时候，我暗地里笑他，以为他总是崇拜偶像，什么时
候都不忘却。现在我所谓希望，不也是我自己手制的偶
像么？只是他的愿望切近，我的愿望茫远罢了。
我在朦胧中，眼前展开一片海边碧绿的沙地来，上
面深蓝的天空中挂着一轮金黄的圆月。我想：希望本无
所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没
有路，走的人多了，也便成了路。至于比较的隐藏的悲
观，是在《端午节》里。”差不多说”就是作者所以始终
悲观的根由。而且他对于“希望”的怀疑也更深了一层。
但是《阿Q正传》对于辛亥革命之侧面的讽刺，我觉得并不是因为作者是抱悲观主义的缘故。这正是一幅极忠实的写照，极准确的依着当时的印象写出来的。作者不会把最近的感想加进他的回忆里去，他决不是因为感慨目前的时局而带了悲观主义的眼镜去写他的回忆；作者的主意，似乎只在刻画出隐伏在中华民族骨髓里的不长进的性质，——”阿Q相”，我以为这就是《阿Q正传》之所以可贵，恐怕也就是《阿Q正传》流行极广的主要原因。不过同时也不免有许多人因为刻画”阿Q相”过甚而不满意这起小说，这正如俄国人之非难梭罗古勃的《小鬼》里的”不垒陀诺夫相”，不足为盛名之累。
在中国新文坛上，鲁迅君常常是创造”新形式”的先锋；《呐喊》里的十多篇小说几乎一篇有一篇新形式，而这些新形式又莫不给青年作者以极大的影响，欣然有多数人跟上去试验。丹麦的大批评家布兰兑斯曾说：“有天才的人，应该也有勇气。他必须敢于自信他的灵感，他必须自信，凡在他脑膜上闪过的幻想都是健全的，而那些自然而然来到的形式，即使是新形式，都有要求被承认的权利。”这位大批评家这几句话，我们在《呐喊》中得了具体的证明。除了欣赏惊叹而外，我们对于鲁迅的作品，还有什么可说呢？