第三个问题：哲学家都是些什么样的人?（7）（2/2）

道理的。因此，他一下子就困住了康德。问题当然不在于太阳晒和石头热这样一件事的判断，问题是在于：如果我们关于事物的原因和结果的知识都不是确实可靠的，那么，我们所有的知识都变成可疑的了。近代建起的科学大厦岂不是要因此土崩瓦解吗?要知道，我们绝大部分知识都是在陈述某种因果关系的呀!举例说，我们看见太阳东升西落，是因为地球在自转的缘故，我们看见水结成冰，是因为气温到了0℃的缘故……如此等等。

    你大概快要知道康德忧虑的是什么了吧?他是一个热爱科学、热爱知识的人，当发现整个知识大厦都好像建在流沙之上时，他能够不担心么?他花了12年时间来解决这个问题，是不是真的解决了，后人一直有争论。他的解决办法说起来很难懂，你也没有必要现在就弄懂它。我想告诉你他的一些主要结论，目的则在于让你了解他更深一层的忧虑。

    康德强调了人的认识能力(他称为纯粹理性)在取得知识方面的主动性。他说，人的认识能力并不像一块只能被动接受印象的蜡板(把什么东西往上一按，就留下一个痕迹)，而更像一个活动着的装置，能够把感觉材料整理，铸造成形(知识)。与此同时，他就为纯粹理性划定了界限，说只有在某种范围内，它才有可能取得对它有效的知识。超出这个范围，它就无能为力了。也就是说，在这个范围之外，我们不可能有任何知识。我们可以看出，正是休谟提醒了他，必须探讨和指出人类理性的限度。前面我已经讲过，近代西方世界曾滋长出一种强烈的信心，相信人类依靠自己的理性便有能力认识世界和自己并成为世界和自己的主人。这种看法导致的结果只能是：人不再相信有高于人、大于人的力量，而只相信自己。康德更深的忧虑正在于此，因为他认为人还应该有信仰。什么叫有信仰呢?那倒不一定是要烧香拜佛、上教堂做弥撒。一个人相信世上有比自己更伟大、更崇高的事物并对之怀有敬畏之心，就可以说是有信仰的人了。有信仰的人做事，不会只想“我要这样”，而会想“我应该这样”。因此，在他给人的认识能力划定界限之后，他就开始寻求一条通往信仰的道路。为此他又写了一本书，名叫《实践理性批判》。他把信仰建立在“我们心中的道德律”这个基础之上。什么是“我们心中的道德律”?简单讲就是我们心中存在着的那种向善的强制性力量。康德认为那是我们天生就有的，否则我们不会一做坏事就感到内心不安。尽管他关于道德的论述在后来遭受到很多质疑，但他那句关于星空和道德律的名言却响彻了几个世纪。伟大的音乐家贝多芬也曾这样发出共鸣：“头顶有群星璀璨，心中有道德法庭。”

    你越长大就越能明白，康德的忧虑决不是出于庸人自扰。告别的话

    ? 告别的话

    告别的话只有一句：我并不希望你从此立志要成为哲学家，但却希望你一如既往地爱智慧。再见！

    [end]