第二章（2/2）
《论货币和贸易-英-约翰·罗》作者：论货币和贸易-英-约翰·罗 2017-04-13 11:55
40，00O镑的利益，反而比汇兑处于平价时多支付了95，555镑。
当汇兑高于平价时，不仅要偿付所欠的差额，而且债权国的整个汇兑还会受到影响。倘若差额为20，000镑，拥有外国货币的商人与另一些欠外国人款项的商人汇兑的金额为60，000镑，则60，000镑汇票的售价就将不仅是60，000镑，而且还要加上那20，000镑的差额。
而且，非债权国的汇兑也会受到影响。举例来说，如果苏格兰与荷兰之间的汇兑不利于苏格兰，高出平价3％，而英格兰与荷兰之间的汇兑处于平价水平，那么，即使苏格兰不欠英格兰一分钱，它与英格兰的汇兑率也会上涨。其原因是，英格兰的100镑经由荷兰汇到苏格兰会变成103镑，所以，在苏格兰与英格兰之间，由于汇款的麻烦要比经由荷兰少，汇兑率就应该上涨2％。
商品是按照原始成本卖给外国人的。举例来说，倘若在苏格兰价值100镑的商品在英格兰价值130镑，则这些商品就会被输出，因为超出原价30％的价格足以偿付运费和利润。如果这些商品的价格在苏格兰由100镑降到80镑，则在英格兰的价格就不会仍是130镑，而会相应降低，因为苏格兰商人会竞相以低价抛售，或者英格兰商人将自己输出这些商品。如果这些商品的价格在苏格兰由100镑上涨到120镑，则它们在英格兰的价格也会相应上涨，除非英国人可以从其他地方以较低的价格得到同样的商品，或可以用其他商品来替代。倘若情况不是这样，则其在英格兰的价格必然上涨。
汇兑愈高于平价，出口商品的售价就愈低，进口商品的售价就愈高。举例来说，假设某一商人每年向英格兰运送6，000镑（原始成本、运费和利润之和）商品，英格兰货币和苏格兰货币具有相同的汇率，而且两国之间互相没有债务；后来，欠荷兰的债务，把对荷兰的汇兑率提高了3％，进而把对英格兰的汇兑率提高了2％，在这种情况下，在英格兰用5，882镑7先令便可以偿付那6，ooo镑的商品，因为5，882镑7先令通过汇兑就等于苏格兰的6，000镑。由此可见，欠荷兰的债务，由于提高了与其他国家的汇兑率，而使苏格兰在运送给英格兰的6，000镑商品上损失了117镑13先令。
与此同时，英格兰商品的售价则将提高。举例来说，如果某一英格兰商人每年向苏格兰运送6，000镑（原始成本、运费和利润之和）商品，则苏格兰就必须用6，120镑来偿付，因为这一金额在英格兰仅等于6，000镑。假如汇兑处于平价水平，苏格兰运往英格兰的商品就将多卖117镑，英格兰运往苏格兰的商品就将少卖120镑。
因此，只要汇兑高于平阶，高出的幅度愈大，出口商品的售价就愈低，进口商品的售价就愈高。不管是由苏格兰人还是由外国商人出口或进口商品，情况都是如此。
经营英格兰商品的商人虽然可以卖得较高的价格，但获得的利润仍和汇兑处于平价时相同；经营苏格兰商品的商人虽然卖得的价格较低，但获得的利润并不因此而减少；他们获得的利润都和汇兑处于平价时相同。苏格兰为英格兰商品多付了2％的价钱，英格兰为苏格兰商品少付了2％的价钱：全部或大部分损失最终落在了苏格兰农民身上，全部或大部分利益则为英格兰农民所获得。
如果某些国家发现为了偿付贸易逆差而输出货币或银块，损失的财富甚巨，给贸易造成很大损害，则它们可以下输入人们下特别需要的商品，或征收进口税，减少人们对外国商品的消费。它们应促进工业的发展，从而农产品将增加并得到加工，或者减少人们的过度消费，从而有更多的剩余商品供出口。只要采取其中一项措施，就会使贸易额和汇兑相等，并使贸易出现顺差。但它们并没有采取这些措施，而是禁止输出银块或货币，这样做的唯一结果就是使汇兑率上升。上升的幅度相当于没有禁今的情况货币应多输出的百分比，例如3％。因此，不准货币或银块出口的禁令是有害的，会使所有出口商品跌价3％，所有进口商品涨价3％。禁令执行得越严厉，汇兑率上涨的幅度就越大，造成的损害也就越多。而欠债的商人、签发汇票的银行家和拥有债权的外国人仍然输出货币或银块。
假设苏格兰、英格兰以及荷兰的货币重量和成色相同。苏格兰只与这两个国家进行贸易。汇兑率处于平价水平。苏格兰每年的出口额（按原始成本计算）为300，000镑，其中运费和利润占30％，每年的进口额为280，000镑，其中运费和利润也占30％。这种贸易一半由苏格兰商人进行，一半由英格兰人和荷兰人进行。
苏格兰人在国外的开支超出外国人在苏格兰的开支共计40，000镑。假设以上便是苏格兰每年的贸易和支出情况，那么，如果苏格兰人不缩减对外国商品的消费以减少进口，不缩减对本国商品的消费以增加出口，不增加或改进本国的产品以增加出口产品的数量和价值，不缩减在国外的开支，则苏格兰就会出现17，000镑的逆差。因为必须偿付逆差，所以货币或银块将被输出，从而使汇兑率上涨3％。不准出口货币的禁今，将使汇兑率再上涨3％。如果苏格兰人出口货币，则苏格兰将在17，000镑应支付款项上节省1，020镑的贴水，如果英格兰商人出口货币，这1，020镑就将被丧失。不过，汇兑率上涨造成的损失要比这大得多。因苏格兰商人出口商品而应该付给苏格兰的那195，000镑，英格兰或荷兰将用183，962镑来偿还，因为按照汇兑率上涨6％计算，这一金额在苏格兰便等于195，000镑。因英格兰或荷兰商人出口商品而应该付给苏格兰的那150，000镑，英格兰或荷兰将用141，510镑来偿付，这一金额在苏格兰便等于150，000镑。因英格兰和荷兰商人进口商品而苏格兰应该支付的那182，000镑，在苏格兰将变为192，920镑。因苏格兰商人进口商品而苏格兰应该支付的那140，000镑，在苏格兰将变为148，400镑。所以，账目应该是这样的：
可见，汇兑率上涨6％（其中3％为17，000镑的逆差引起，3％为不准出口货币的禁令引起）给苏格兰造成了21，721镑的损失，并使以后各年都将出现38，721镑的逆差，尽管贸易额不变。其中因汇兑率上涨损失的那21，721镑，如果允许出口货币的话，损失将减少一半。
因为汇兑率高于平价6％会造成21，721镑损失，所以提高币值8又1/3，从而使与英格兰的汇兑率提高14％，与荷兰的汇兑率提高30％，就会使损失相应增大，条件是假设苏格兰商品的售价仍和币值提高前一样，或上涨的幅度不如币值提高的幅度大。因为，汇兑处于平价时，100镑苏格兰商品在国外可以卖得130镑英格兰货币；但是，现在由于114镑英格兰货币在汇兑上等于130镑苏格兰货币，因而苏格兰商人以前卖得130镑的商品，现在只能卖得114镑，而利润却与以前相等。汇兑处于平价时在国外价值100镑而在苏格兰卖得130镑的商品，现在在苏格兰的售价不能低于150镑，因为这一金额在英格兰仅仅等于130镑，而外国商人的利润也和以前这些商品的售价为130镑时一样多。
倘若把币值降低到英格兰货币的水平，并允许输出货币，会出现怎样的情况呢，这里也许应该讨论一下这种情况。
我已假定，在前面那种贸易状况下，一半贸易由苏格兰商人进行，另一半由英格兰人和荷兰人进行；但由于大部分贸易是由苏格兰商人进行的，我便假设有如下贸易状况。无论是在哪种贸易状况下，我们所要说明的问题都会得到澄清。
现在的贸易状况是，与荷兰的汇兑率高出平价15％，与荷兰的汇兑率高出平价30％。苏格兰的输出总额为300，000镑，其中250，000镑由苏格兰商人输出，利润和运费按30％计算，则输出总额为325，000镑。
市值降到英格兰货币的水平并允许输出货币后，尽管苏格兰有20，000镑逆差，仍会把与英格兰的汇兑率降到2％或3％，把与荷兰的汇兑率降到17％或18％。其原因是，爱丁堡的100镑将等于伦敦的100镑，而且货币可以自由输出，因而没有哪个苏格兰人会用超过102或103镑的金额兑换伦敦的100镑，因为把货币运送到伦敦的麻烦和费用，其价值不会超过2％或3％。假设输出、输入和国外开支仍和以前一样，则苏格兰将有贸易顺差。
若与英格兰的汇兑率为3％，与其他国家的汇兑率与此相适应。则将出现如下贸易状况：
苏格兰的这种贸易顺差将使汇兑率处于平价水平，并进而使英格兰与苏格兰的汇兑率上升3％，由于英格兰禁止货币输出，英格兰的汇兑率还将上升3％，在这种情况下，苏格兰的100镑将等于英格兰的106镑（所能换得的其他国家的货币也将相应增加），从而将出现这样的贸易状况：
如果年输出额象我所假设的那么多，逆差仅为20，000镑，那么把币值降到英格兰货币的水平，将带来51，414镑顺差，虽然不允许输出货币。
也许有人会说，改变汇兑率，降低外币的价值，会阻碍我国商品在国外的销售。因为，在苏格兰用100镑购买的亚麻布，若在伦敦卖115铐，汇兑以后便可获得31％的利润。但如果英格兰的汇兑率提高6％，则利润将只为9％。
我们的回答是，如果某一英格兰商人用苏格兰开的1，000镑汇票来购买亚麻布，则汇兑率将处于平价，因为亚麻布在英格兰的售价包括原始成本，运费和普通利润。第二年，苏格兰的汇兑率上升，亚麻布在英格兰的售价将降低。第三年汇兑率将返回平价水平，从而亚麻布在英格兰的售价将与第一年相同。如果亚麻布的原始成本价格较高，消费者付出的价格也就较高，从而商人的利润将和以前相同。
所有国家都尽力使汇兑对自己有利。荷兰与英格兰的汇兑率为12％或15％，与苏格兰的汇兑率为30％，与法国的汇兑率为40％或50％，有时更高；不过荷兰货物仍在这些国家出售，商人获得的利润和汇兑率较低时一样，只是消费者付出的价格较高。当一金路易等于12利佛尔时，每匹英格兰衣料在巴黎的售价为18至20利佛尔，当一金路易等于14利佛尔时，每匹英格兰衣料在巴黎的售价则为20至23利佛尔，因为随着法国币值的提高，英格兰的汇兑率也将相应提高。
苏格兰输出的货物大都是外国人不需要的，可是外国人为苏格兰货物支付的价格仍能给苏格兰商人带来10％或20％的利润。羊毛就是这方面的一个例子。在禁止羊毛输出的时期，羊毛在荷兰和法国的售价为原始成本的两倍，现在价格已下跌，只能带来30％或40％的利润。货物的价格是根据货物的原始成本、运费和正常利润确定的；在禁止输出货物时，违反禁令而输出货物所冒的风险也是具有价值的。现在羊毛在荷兰的价值之所以比和平时期低，是因为羊毛制品的销售额较小。但是，即使羊毛在荷兰的价值和以前一样，即使某一荷兰制造商不愿忍受缺乏羊毛之苦而愿意为在苏格兰仅值100镑的羊毛支付200镑，可是，由于他知道已解除了禁令，知道苏格兰商人可以卖得较便宜，所以，他只有在能够获得合理利润的情况下才会购买苏格兰的羊毛。因此，或者是苏格兰商人竞相降低价格，或者是荷兰商人压低价格。即使对出口货物征收关税，商人也将获得相同的利润，因为关税将由出口货物的国外价值负担，也就是将由外国人支付。
另外，降低币值①并不会降低出口货物在国外的价格。其原因是，当币值被提高时，货物的价格也会相应上涨，或质量将下降，所以，币值降低以后，100镑的含银量将比以前多33又1/6克朗，从而用100镑所能购买到的货物量将比以前多，或质量将提高，特别是用100镑所能购买到的亚麻布的数量将增加，因为亚麻的输入价格将下降。但是，即使降低币值后，货物在苏格兰的售价仍和以前一样，质量也和以前一样，即使三分之一或更多的货物在国外的售价无法提高；因为外国人可以从其他地方以较低的价格获得同类货物，或可以用其他货物取代，或可以减少消费量；但这并不应妨碍我们调整市值和汇兑；因为我们可以退税，凡是出口不能带来合理利润的货物的商人，都可以得到退还的税款。
但是，改变汇兑率或使外币贬值，会减少货物的出口，所以，采取这一措施时，最好设立一项基金，以退还税款来鼓励出口，并增加货币量，以使人们有工作做。因为，不增加货币量，第二年的出口就不会等于第一年，出口额将随着货币量的减少而减少，于是一部分本来有工作的人就会无事可做，这并不是因为他们不愿意工作，也不是因为缺少雇主，而是因为缺少货币来雇用他们。
①该章所说的降低币值（Lowerthemoney）和提高币值（raisethemoney）。似乎和我们现在所说的货币贬值和升值的涵义不尽相同。通观整个一章，这里的降低币值和提高币值的含义似乎是降低汇兑率和提高汇兑率。——译者
当汇兑高于平价时，不仅要偿付所欠的差额，而且债权国的整个汇兑还会受到影响。倘若差额为20，000镑，拥有外国货币的商人与另一些欠外国人款项的商人汇兑的金额为60，000镑，则60，000镑汇票的售价就将不仅是60，000镑，而且还要加上那20，000镑的差额。
而且，非债权国的汇兑也会受到影响。举例来说，如果苏格兰与荷兰之间的汇兑不利于苏格兰，高出平价3％，而英格兰与荷兰之间的汇兑处于平价水平，那么，即使苏格兰不欠英格兰一分钱，它与英格兰的汇兑率也会上涨。其原因是，英格兰的100镑经由荷兰汇到苏格兰会变成103镑，所以，在苏格兰与英格兰之间，由于汇款的麻烦要比经由荷兰少，汇兑率就应该上涨2％。
商品是按照原始成本卖给外国人的。举例来说，倘若在苏格兰价值100镑的商品在英格兰价值130镑，则这些商品就会被输出，因为超出原价30％的价格足以偿付运费和利润。如果这些商品的价格在苏格兰由100镑降到80镑，则在英格兰的价格就不会仍是130镑，而会相应降低，因为苏格兰商人会竞相以低价抛售，或者英格兰商人将自己输出这些商品。如果这些商品的价格在苏格兰由100镑上涨到120镑，则它们在英格兰的价格也会相应上涨，除非英国人可以从其他地方以较低的价格得到同样的商品，或可以用其他商品来替代。倘若情况不是这样，则其在英格兰的价格必然上涨。
汇兑愈高于平价，出口商品的售价就愈低，进口商品的售价就愈高。举例来说，假设某一商人每年向英格兰运送6，000镑（原始成本、运费和利润之和）商品，英格兰货币和苏格兰货币具有相同的汇率，而且两国之间互相没有债务；后来，欠荷兰的债务，把对荷兰的汇兑率提高了3％，进而把对英格兰的汇兑率提高了2％，在这种情况下，在英格兰用5，882镑7先令便可以偿付那6，ooo镑的商品，因为5，882镑7先令通过汇兑就等于苏格兰的6，000镑。由此可见，欠荷兰的债务，由于提高了与其他国家的汇兑率，而使苏格兰在运送给英格兰的6，000镑商品上损失了117镑13先令。
与此同时，英格兰商品的售价则将提高。举例来说，如果某一英格兰商人每年向苏格兰运送6，000镑（原始成本、运费和利润之和）商品，则苏格兰就必须用6，120镑来偿付，因为这一金额在英格兰仅等于6，000镑。假如汇兑处于平价水平，苏格兰运往英格兰的商品就将多卖117镑，英格兰运往苏格兰的商品就将少卖120镑。
因此，只要汇兑高于平阶，高出的幅度愈大，出口商品的售价就愈低，进口商品的售价就愈高。不管是由苏格兰人还是由外国商人出口或进口商品，情况都是如此。
经营英格兰商品的商人虽然可以卖得较高的价格，但获得的利润仍和汇兑处于平价时相同；经营苏格兰商品的商人虽然卖得的价格较低，但获得的利润并不因此而减少；他们获得的利润都和汇兑处于平价时相同。苏格兰为英格兰商品多付了2％的价钱，英格兰为苏格兰商品少付了2％的价钱：全部或大部分损失最终落在了苏格兰农民身上，全部或大部分利益则为英格兰农民所获得。
如果某些国家发现为了偿付贸易逆差而输出货币或银块，损失的财富甚巨，给贸易造成很大损害，则它们可以下输入人们下特别需要的商品，或征收进口税，减少人们对外国商品的消费。它们应促进工业的发展，从而农产品将增加并得到加工，或者减少人们的过度消费，从而有更多的剩余商品供出口。只要采取其中一项措施，就会使贸易额和汇兑相等，并使贸易出现顺差。但它们并没有采取这些措施，而是禁止输出银块或货币，这样做的唯一结果就是使汇兑率上升。上升的幅度相当于没有禁今的情况货币应多输出的百分比，例如3％。因此，不准货币或银块出口的禁令是有害的，会使所有出口商品跌价3％，所有进口商品涨价3％。禁令执行得越严厉，汇兑率上涨的幅度就越大，造成的损害也就越多。而欠债的商人、签发汇票的银行家和拥有债权的外国人仍然输出货币或银块。
假设苏格兰、英格兰以及荷兰的货币重量和成色相同。苏格兰只与这两个国家进行贸易。汇兑率处于平价水平。苏格兰每年的出口额（按原始成本计算）为300，000镑，其中运费和利润占30％，每年的进口额为280，000镑，其中运费和利润也占30％。这种贸易一半由苏格兰商人进行，一半由英格兰人和荷兰人进行。
苏格兰人在国外的开支超出外国人在苏格兰的开支共计40，000镑。假设以上便是苏格兰每年的贸易和支出情况，那么，如果苏格兰人不缩减对外国商品的消费以减少进口，不缩减对本国商品的消费以增加出口，不增加或改进本国的产品以增加出口产品的数量和价值，不缩减在国外的开支，则苏格兰就会出现17，000镑的逆差。因为必须偿付逆差，所以货币或银块将被输出，从而使汇兑率上涨3％。不准出口货币的禁今，将使汇兑率再上涨3％。如果苏格兰人出口货币，则苏格兰将在17，000镑应支付款项上节省1，020镑的贴水，如果英格兰商人出口货币，这1，020镑就将被丧失。不过，汇兑率上涨造成的损失要比这大得多。因苏格兰商人出口商品而应该付给苏格兰的那195，000镑，英格兰或荷兰将用183，962镑来偿还，因为按照汇兑率上涨6％计算，这一金额在苏格兰便等于195，000镑。因英格兰或荷兰商人出口商品而应该付给苏格兰的那150，000镑，英格兰或荷兰将用141，510镑来偿付，这一金额在苏格兰便等于150，000镑。因英格兰和荷兰商人进口商品而苏格兰应该支付的那182，000镑，在苏格兰将变为192，920镑。因苏格兰商人进口商品而苏格兰应该支付的那140，000镑，在苏格兰将变为148，400镑。所以，账目应该是这样的：
可见，汇兑率上涨6％（其中3％为17，000镑的逆差引起，3％为不准出口货币的禁令引起）给苏格兰造成了21，721镑的损失，并使以后各年都将出现38，721镑的逆差，尽管贸易额不变。其中因汇兑率上涨损失的那21，721镑，如果允许出口货币的话，损失将减少一半。
因为汇兑率高于平价6％会造成21，721镑损失，所以提高币值8又1/3，从而使与英格兰的汇兑率提高14％，与荷兰的汇兑率提高30％，就会使损失相应增大，条件是假设苏格兰商品的售价仍和币值提高前一样，或上涨的幅度不如币值提高的幅度大。因为，汇兑处于平价时，100镑苏格兰商品在国外可以卖得130镑英格兰货币；但是，现在由于114镑英格兰货币在汇兑上等于130镑苏格兰货币，因而苏格兰商人以前卖得130镑的商品，现在只能卖得114镑，而利润却与以前相等。汇兑处于平价时在国外价值100镑而在苏格兰卖得130镑的商品，现在在苏格兰的售价不能低于150镑，因为这一金额在英格兰仅仅等于130镑，而外国商人的利润也和以前这些商品的售价为130镑时一样多。
倘若把币值降低到英格兰货币的水平，并允许输出货币，会出现怎样的情况呢，这里也许应该讨论一下这种情况。
我已假定，在前面那种贸易状况下，一半贸易由苏格兰商人进行，另一半由英格兰人和荷兰人进行；但由于大部分贸易是由苏格兰商人进行的，我便假设有如下贸易状况。无论是在哪种贸易状况下，我们所要说明的问题都会得到澄清。
现在的贸易状况是，与荷兰的汇兑率高出平价15％，与荷兰的汇兑率高出平价30％。苏格兰的输出总额为300，000镑，其中250，000镑由苏格兰商人输出，利润和运费按30％计算，则输出总额为325，000镑。
市值降到英格兰货币的水平并允许输出货币后，尽管苏格兰有20，000镑逆差，仍会把与英格兰的汇兑率降到2％或3％，把与荷兰的汇兑率降到17％或18％。其原因是，爱丁堡的100镑将等于伦敦的100镑，而且货币可以自由输出，因而没有哪个苏格兰人会用超过102或103镑的金额兑换伦敦的100镑，因为把货币运送到伦敦的麻烦和费用，其价值不会超过2％或3％。假设输出、输入和国外开支仍和以前一样，则苏格兰将有贸易顺差。
若与英格兰的汇兑率为3％，与其他国家的汇兑率与此相适应。则将出现如下贸易状况：
苏格兰的这种贸易顺差将使汇兑率处于平价水平，并进而使英格兰与苏格兰的汇兑率上升3％，由于英格兰禁止货币输出，英格兰的汇兑率还将上升3％，在这种情况下，苏格兰的100镑将等于英格兰的106镑（所能换得的其他国家的货币也将相应增加），从而将出现这样的贸易状况：
如果年输出额象我所假设的那么多，逆差仅为20，000镑，那么把币值降到英格兰货币的水平，将带来51，414镑顺差，虽然不允许输出货币。
也许有人会说，改变汇兑率，降低外币的价值，会阻碍我国商品在国外的销售。因为，在苏格兰用100镑购买的亚麻布，若在伦敦卖115铐，汇兑以后便可获得31％的利润。但如果英格兰的汇兑率提高6％，则利润将只为9％。
我们的回答是，如果某一英格兰商人用苏格兰开的1，000镑汇票来购买亚麻布，则汇兑率将处于平价，因为亚麻布在英格兰的售价包括原始成本，运费和普通利润。第二年，苏格兰的汇兑率上升，亚麻布在英格兰的售价将降低。第三年汇兑率将返回平价水平，从而亚麻布在英格兰的售价将与第一年相同。如果亚麻布的原始成本价格较高，消费者付出的价格也就较高，从而商人的利润将和以前相同。
所有国家都尽力使汇兑对自己有利。荷兰与英格兰的汇兑率为12％或15％，与苏格兰的汇兑率为30％，与法国的汇兑率为40％或50％，有时更高；不过荷兰货物仍在这些国家出售，商人获得的利润和汇兑率较低时一样，只是消费者付出的价格较高。当一金路易等于12利佛尔时，每匹英格兰衣料在巴黎的售价为18至20利佛尔，当一金路易等于14利佛尔时，每匹英格兰衣料在巴黎的售价则为20至23利佛尔，因为随着法国币值的提高，英格兰的汇兑率也将相应提高。
苏格兰输出的货物大都是外国人不需要的，可是外国人为苏格兰货物支付的价格仍能给苏格兰商人带来10％或20％的利润。羊毛就是这方面的一个例子。在禁止羊毛输出的时期，羊毛在荷兰和法国的售价为原始成本的两倍，现在价格已下跌，只能带来30％或40％的利润。货物的价格是根据货物的原始成本、运费和正常利润确定的；在禁止输出货物时，违反禁令而输出货物所冒的风险也是具有价值的。现在羊毛在荷兰的价值之所以比和平时期低，是因为羊毛制品的销售额较小。但是，即使羊毛在荷兰的价值和以前一样，即使某一荷兰制造商不愿忍受缺乏羊毛之苦而愿意为在苏格兰仅值100镑的羊毛支付200镑，可是，由于他知道已解除了禁令，知道苏格兰商人可以卖得较便宜，所以，他只有在能够获得合理利润的情况下才会购买苏格兰的羊毛。因此，或者是苏格兰商人竞相降低价格，或者是荷兰商人压低价格。即使对出口货物征收关税，商人也将获得相同的利润，因为关税将由出口货物的国外价值负担，也就是将由外国人支付。
另外，降低币值①并不会降低出口货物在国外的价格。其原因是，当币值被提高时，货物的价格也会相应上涨，或质量将下降，所以，币值降低以后，100镑的含银量将比以前多33又1/6克朗，从而用100镑所能购买到的货物量将比以前多，或质量将提高，特别是用100镑所能购买到的亚麻布的数量将增加，因为亚麻的输入价格将下降。但是，即使降低币值后，货物在苏格兰的售价仍和以前一样，质量也和以前一样，即使三分之一或更多的货物在国外的售价无法提高；因为外国人可以从其他地方以较低的价格获得同类货物，或可以用其他货物取代，或可以减少消费量；但这并不应妨碍我们调整市值和汇兑；因为我们可以退税，凡是出口不能带来合理利润的货物的商人，都可以得到退还的税款。
但是，改变汇兑率或使外币贬值，会减少货物的出口，所以，采取这一措施时，最好设立一项基金，以退还税款来鼓励出口，并增加货币量，以使人们有工作做。因为，不增加货币量，第二年的出口就不会等于第一年，出口额将随着货币量的减少而减少，于是一部分本来有工作的人就会无事可做，这并不是因为他们不愿意工作，也不是因为缺少雇主，而是因为缺少货币来雇用他们。
①该章所说的降低币值（Lowerthemoney）和提高币值（raisethemoney）。似乎和我们现在所说的货币贬值和升值的涵义不尽相同。通观整个一章，这里的降低币值和提高币值的含义似乎是降低汇兑率和提高汇兑率。——译者