《秋林元帅战争论纲》摘要（2/2）
《拿破仑文选-法-拿破仑》作者：拿破仑文选-法-拿破仑 2017-04-13 11:48
孤元帅围攻马尔兴，而他本人则率领军队驻在些耳德河左岸，掩护围攻。叶甫根尼亲王只好迎战维拉尔，可是要办到这点，就必须渡过些耳德河。战局大为改观了。一天以前维拉尔还不得不强越兰德累西的堡垒线，而现在，叶甫根尼亲王在损失了二十四营预备军队以后，迫不得已要进攻左翼紧接伐郎兴并有河流作掩护的法**队。过了四天，孟德斯孤拿下马尔兴，掳获了四千名俘虏，夺取了奥军所有的仓库。叶甫根尼只得中止围攻兰德累西。过了几个星期，维拉尔围攻杜厄。叶甫根尼驻军在离他的堡垒线有大炮射程那样远的地方，他认为堡垒线是难以攻克的，所以他离开了堡垒线。维拉尔由于没有包围线不得不放弃围攻。
叶甫根尼亲王在兰德累西附近犯了几个错误：
1）他希望光靠一道长长的、防卫力量薄弱的堡垒线，就可以不用部队护送大车队，每天同自己的仓库保持联络；
2）他把自己的预备队配置在些耳德河左岸，那里离自己的营地有三法里远，并且中间隔着一条河。
他应当这样办：第一，不要沿巴黎路建堡垒线，而应当满足于每月一次从马尔兴运来军需物资，但必须用可靠的护送队来保障大车队运输安全。第二，建筑靠得住的防御工事，预防迭年的河桥被敌人突然侵占，预备队应布置在些耳德河右岸，位于这些工事和自己的营地之间，以保护桥头工事。这样他自己固然能够及时援助预备队，而维拉尔也就不能沿些耳德河布防来掩护围攻马尔兴。
普鲁士国王①在围攻奥耳缪茨的时候，没有建筑包围线，因此这座要塞就能源源获得粮食和援兵，达乌恩的信使也能每周到达那里。
①腓特烈二世。——俄文版编者
秋林在围攻敦克尔克的时候，用堡垒线掩护自己，当反围攻军队在奥地利的唐胡安指挥下一占领邻近他营房的阵地时，他就向敌军发起攻击，并击败它。
如果约克公爵在1794年围攻敦克尔克的时候有巩固的堡垒线保障自己，那么他的监视军团就不会那样重视伊普尔的交通线，——用围攻军队来保持它就够了，何况他还控制着海面。
1797年普罗维腊将军和哥坚措列恩将军前往曼图亚，企图解这座要塞之围（当时维尔姆泽元帅被围在要塞里），他们被掩护圣若尔日郊区的堡垒线所阻，因而使拿破仑来得及从里沃利赶来，打破他们的计谋，迫使他们率领全军投降。
应不应该等待堡垒线外**军队进攻呢？费基尔说：决不应等待堡垒线外的敌人进攻，自己应当越过这条线去进攻敌人。他引述阿拉斯附近和都灵附近的军事行动来证明这点。可是，阿拉斯附近的围攻军队是在秋林元帅目击下，连续围攻了三十八天，因此他们有三十八天时间来夺取城市。叶甫根尼亲王被迫绕过所有掩护围攻的堡垒线，进攻忽视建筑这种工事的拉费耳亚德公爵的法军右翼。这就证明，大统帅是怎样高度地重视堡垒线所构成的障碍物。
如果把所有进攻堡垒线的一切不成功的战例，以及把所有在堡垒线掩护下或在**军队（他们经过侦察得出堡垒线不可攻克的结论后因而离开了）目击下进行围攻的一切成功的战例，都逐一列举出来，那么对于堡垒线的重要性就能作出全面的估价：堡垒线乃是武装力量的补充泉源和不能忽视的防御屏障。
不应当拒绝等待堡垒线外的敌人，因为军事中没有绝对的规则。能不能全部或部分地借助灌满水的壕沟、淹水地段、河流、森林，来掩护你们的战线呢？你们可不可以在步兵和炮兵方面胜过敌人，而在骑兵方面弱于敌人呢？你们的军队可不可以在人数方面和勇敢精神方面胜过反围攻军队，而在战斗经验以及野外行军的能力方面次于敌人呢？你们是否设想过：在所有诸如此类的情况下，是应当撤除包围，放弃差不多业已进行到圆满结局的事业呢，还是带领自己的勇敢的、但不宜于机动的士兵，到战场上去与人数众多、素质精良的敌骑兵撕杀而送死呢？不承认堡垒线有好处和老是拒绝工程师给予任何技术协助的人，就会丧失这种有益无害的而且常常是必不可少的辅助设施。
但有些人说：
1）驻在堡垒线后面的军队行动受限制，而驻在野外则能迅速行动；
2）夜晚总是有利于控制旷野的敌人进攻；
3）敌人能选择任何一点展开主攻；
4）它能够毫无恐惧地不要掩护地设法应付一切；
5）敌人的攻击如果顺利，就能够把围攻军队分成两部分，使他们不能会合，迫使他们退却，并放弃营房及战线；因为要塞和堡垒线之间地面狭窄，他们不能在这里重新整队。
6）在堡垒线外等候敌人的军队，差不多总是可能全线受到攻击，它的两个侧翼没有一个有保障，并且它不能击退占领这道堡垒线的敌人。
可是，难道不能避免这一切不便的条件，来布置营房、堡垒线和野战工事吗？这就是说，难道不能做到以下各点吗？
1）使军队行动自由不受牵制。
2）使夜袭变为对敌人本身有害。
3）无论敌人在哪儿发动进攻，都能予以迎击。
4）使军队有可能转取攻势，促使敌军耽心自己营房里那些没有掩护的地方。
5）使军队在战线即使有一点被突破的情况下，尽管营房纵深不太深，也并不因此引起混乱，不丧失营房，不丧失辎重库，不丧失继续围攻和重新整队的可能性。
6）最后，使军队在被敌人冲破的地方，能够重新把队伍整成战斗队形，掩护侧翼，并进攻还来不及巩固自己阵地的敌人。
问题是能够解决的。但野战筑城规则需要作颇大的修改。这个重要的军事艺术部门自古以来一点也没有进步，现在甚至比二千年前还退步了。必须鼓励军事工程师们积极改进它，把它提高到和其他军事艺术一般高的水平。毫无疑问，在自己办公室里按照教条来评论它、指责它和否定它①是轻而易举的，何况这种见解还能迎合部队里那种多一事不如少一事的流行心理。军官也好，士兵也好，他们勉强拿起镐铲总是不加思索地嘟哝着说：“野战工事害多利少，不应当构筑它。胜利属于前进、攻击和善于机动的人。不应当作工事，难道不作这个，战争还不够使人疲倦吗？……”这些说法是可以赞许的，可是毕竟不值得重视。
①指包围线。——俄文版编者
叶甫根尼亲王在兰德累西附近犯了几个错误：
1）他希望光靠一道长长的、防卫力量薄弱的堡垒线，就可以不用部队护送大车队，每天同自己的仓库保持联络；
2）他把自己的预备队配置在些耳德河左岸，那里离自己的营地有三法里远，并且中间隔着一条河。
他应当这样办：第一，不要沿巴黎路建堡垒线，而应当满足于每月一次从马尔兴运来军需物资，但必须用可靠的护送队来保障大车队运输安全。第二，建筑靠得住的防御工事，预防迭年的河桥被敌人突然侵占，预备队应布置在些耳德河右岸，位于这些工事和自己的营地之间，以保护桥头工事。这样他自己固然能够及时援助预备队，而维拉尔也就不能沿些耳德河布防来掩护围攻马尔兴。
普鲁士国王①在围攻奥耳缪茨的时候，没有建筑包围线，因此这座要塞就能源源获得粮食和援兵，达乌恩的信使也能每周到达那里。
①腓特烈二世。——俄文版编者
秋林在围攻敦克尔克的时候，用堡垒线掩护自己，当反围攻军队在奥地利的唐胡安指挥下一占领邻近他营房的阵地时，他就向敌军发起攻击，并击败它。
如果约克公爵在1794年围攻敦克尔克的时候有巩固的堡垒线保障自己，那么他的监视军团就不会那样重视伊普尔的交通线，——用围攻军队来保持它就够了，何况他还控制着海面。
1797年普罗维腊将军和哥坚措列恩将军前往曼图亚，企图解这座要塞之围（当时维尔姆泽元帅被围在要塞里），他们被掩护圣若尔日郊区的堡垒线所阻，因而使拿破仑来得及从里沃利赶来，打破他们的计谋，迫使他们率领全军投降。
应不应该等待堡垒线外**军队进攻呢？费基尔说：决不应等待堡垒线外的敌人进攻，自己应当越过这条线去进攻敌人。他引述阿拉斯附近和都灵附近的军事行动来证明这点。可是，阿拉斯附近的围攻军队是在秋林元帅目击下，连续围攻了三十八天，因此他们有三十八天时间来夺取城市。叶甫根尼亲王被迫绕过所有掩护围攻的堡垒线，进攻忽视建筑这种工事的拉费耳亚德公爵的法军右翼。这就证明，大统帅是怎样高度地重视堡垒线所构成的障碍物。
如果把所有进攻堡垒线的一切不成功的战例，以及把所有在堡垒线掩护下或在**军队（他们经过侦察得出堡垒线不可攻克的结论后因而离开了）目击下进行围攻的一切成功的战例，都逐一列举出来，那么对于堡垒线的重要性就能作出全面的估价：堡垒线乃是武装力量的补充泉源和不能忽视的防御屏障。
不应当拒绝等待堡垒线外的敌人，因为军事中没有绝对的规则。能不能全部或部分地借助灌满水的壕沟、淹水地段、河流、森林，来掩护你们的战线呢？你们可不可以在步兵和炮兵方面胜过敌人，而在骑兵方面弱于敌人呢？你们的军队可不可以在人数方面和勇敢精神方面胜过反围攻军队，而在战斗经验以及野外行军的能力方面次于敌人呢？你们是否设想过：在所有诸如此类的情况下，是应当撤除包围，放弃差不多业已进行到圆满结局的事业呢，还是带领自己的勇敢的、但不宜于机动的士兵，到战场上去与人数众多、素质精良的敌骑兵撕杀而送死呢？不承认堡垒线有好处和老是拒绝工程师给予任何技术协助的人，就会丧失这种有益无害的而且常常是必不可少的辅助设施。
但有些人说：
1）驻在堡垒线后面的军队行动受限制，而驻在野外则能迅速行动；
2）夜晚总是有利于控制旷野的敌人进攻；
3）敌人能选择任何一点展开主攻；
4）它能够毫无恐惧地不要掩护地设法应付一切；
5）敌人的攻击如果顺利，就能够把围攻军队分成两部分，使他们不能会合，迫使他们退却，并放弃营房及战线；因为要塞和堡垒线之间地面狭窄，他们不能在这里重新整队。
6）在堡垒线外等候敌人的军队，差不多总是可能全线受到攻击，它的两个侧翼没有一个有保障，并且它不能击退占领这道堡垒线的敌人。
可是，难道不能避免这一切不便的条件，来布置营房、堡垒线和野战工事吗？这就是说，难道不能做到以下各点吗？
1）使军队行动自由不受牵制。
2）使夜袭变为对敌人本身有害。
3）无论敌人在哪儿发动进攻，都能予以迎击。
4）使军队有可能转取攻势，促使敌军耽心自己营房里那些没有掩护的地方。
5）使军队在战线即使有一点被突破的情况下，尽管营房纵深不太深，也并不因此引起混乱，不丧失营房，不丧失辎重库，不丧失继续围攻和重新整队的可能性。
6）最后，使军队在被敌人冲破的地方，能够重新把队伍整成战斗队形，掩护侧翼，并进攻还来不及巩固自己阵地的敌人。
问题是能够解决的。但野战筑城规则需要作颇大的修改。这个重要的军事艺术部门自古以来一点也没有进步，现在甚至比二千年前还退步了。必须鼓励军事工程师们积极改进它，把它提高到和其他军事艺术一般高的水平。毫无疑问，在自己办公室里按照教条来评论它、指责它和否定它①是轻而易举的，何况这种见解还能迎合部队里那种多一事不如少一事的流行心理。军官也好，士兵也好，他们勉强拿起镐铲总是不加思索地嘟哝着说：“野战工事害多利少，不应当构筑它。胜利属于前进、攻击和善于机动的人。不应当作工事，难道不作这个，战争还不够使人疲倦吗？……”这些说法是可以赞许的，可是毕竟不值得重视。
①指包围线。——俄文版编者