崇祯的南迁之议（3）（2/2）
《天崩地解》作者：汗青 2017-04-11 04:26
德府、商丘、管河、宁陵、柘城、夏邑、考城、鹿邑，六月使者抵达南京弘光朝廷，原明河南援剿总兵许定国占据战略重镇睢州。
上述这个局面，还是在崇祯殉国、中间一度出现了两个月权力真空下的形势。
如果崇祯之前就南迁呢？我想局面应该远比此刻要好得多。
当时的南方，并无农民起义之兵祸，而财政收入又十分富足，北京缺饷很大原因是漕运因为山东、河南、河北等地农民起义或后金骚扰而断绝，造成沿途积压运输不畅而致，并非真正的财政枯竭。如崇祯十五年清军入关，一次就自河南、山东等地的府库及民间掠得黄金一万二千二百五十两，白银二百二十万五千二百七十两，珍珠四千四百四十两，这其中有很大一部分是运河沿途漕运及府库的财政赋税。
因此一旦崇祯南迁，财政及兵力状况都绝不会如在北京一般狼狈，事实上南明朝廷也确实没缺过饷，甚至有一个月发了四个月饷的记录。如此情形下，至不济也当可与当年的南宋一般固守很长一段时间。一旦成了这样的局面，清、顺、明三家里，反倒是明的优势最大。此后的局面变幻如何，真的就无法预料了。
遗憾的是，南迁之议为光时亨等一批小丑、一些好求直名之词臣、食古不化之腐儒所阻挠，而最后崇祯乃负气曰君死社稷，谁都不许南迁了，连派太子南下的动议都一概拒绝。而招关外关宁铁骑入关拱卫北京之议，又一直被一批腐儒以不可弃祖宗土地之名阻挠，自一月起到三月还迟疑不下，最终待大顺军军逼北京才匆忙招吴三桂入卫，可却又不准其弃民轻装前进，以致三桂被迫携十数万平民进行战略大迁移，行程缓慢，最终其军至距北京仅一两日路程处，北京被破。
崇祯在北京被军时，也曾一度想出京南下，夜带太监出行，却因城上守军夜晚不识而欲开火，又因门闩无法打开，终于放弃出京而回宫，缢死煤山。
这其中，偶然因素实在太多。或者一早从了李明睿之议，十七年年初崇祯就南迁，或以太子南下，则北京城破也形势大不相同。
又若崇祯于北京被军时，开了城门出了城南下，也是一番形势。
再譬如招关宁军入卫之议，如早早定论，只需早得几日，李自成就将在北京城下遭遇明朝第一强军关宁军，其还能否破北京则大为可疑。
又或者没有太监通李自成，以北京之坚要守数年数月也许不好说，但多守几日当绝无问题，其时吴三桂等人的勤王兵马一到，如上说一般，其结局亦不可知矣。
思庙之殉国及大明之亡，固然有其败亡之道，但亡于崇祯，亡于崇祯十七年，实在是因无数偶然而导致，其非必亡也，尤为可叹。
上述这个局面，还是在崇祯殉国、中间一度出现了两个月权力真空下的形势。
如果崇祯之前就南迁呢？我想局面应该远比此刻要好得多。
当时的南方，并无农民起义之兵祸，而财政收入又十分富足，北京缺饷很大原因是漕运因为山东、河南、河北等地农民起义或后金骚扰而断绝，造成沿途积压运输不畅而致，并非真正的财政枯竭。如崇祯十五年清军入关，一次就自河南、山东等地的府库及民间掠得黄金一万二千二百五十两，白银二百二十万五千二百七十两，珍珠四千四百四十两，这其中有很大一部分是运河沿途漕运及府库的财政赋税。
因此一旦崇祯南迁，财政及兵力状况都绝不会如在北京一般狼狈，事实上南明朝廷也确实没缺过饷，甚至有一个月发了四个月饷的记录。如此情形下，至不济也当可与当年的南宋一般固守很长一段时间。一旦成了这样的局面，清、顺、明三家里，反倒是明的优势最大。此后的局面变幻如何，真的就无法预料了。
遗憾的是，南迁之议为光时亨等一批小丑、一些好求直名之词臣、食古不化之腐儒所阻挠，而最后崇祯乃负气曰君死社稷，谁都不许南迁了，连派太子南下的动议都一概拒绝。而招关外关宁铁骑入关拱卫北京之议，又一直被一批腐儒以不可弃祖宗土地之名阻挠，自一月起到三月还迟疑不下，最终待大顺军军逼北京才匆忙招吴三桂入卫，可却又不准其弃民轻装前进，以致三桂被迫携十数万平民进行战略大迁移，行程缓慢，最终其军至距北京仅一两日路程处，北京被破。
崇祯在北京被军时，也曾一度想出京南下，夜带太监出行，却因城上守军夜晚不识而欲开火，又因门闩无法打开，终于放弃出京而回宫，缢死煤山。
这其中，偶然因素实在太多。或者一早从了李明睿之议，十七年年初崇祯就南迁，或以太子南下，则北京城破也形势大不相同。
又若崇祯于北京被军时，开了城门出了城南下，也是一番形势。
再譬如招关宁军入卫之议，如早早定论，只需早得几日，李自成就将在北京城下遭遇明朝第一强军关宁军，其还能否破北京则大为可疑。
又或者没有太监通李自成，以北京之坚要守数年数月也许不好说，但多守几日当绝无问题，其时吴三桂等人的勤王兵马一到，如上说一般，其结局亦不可知矣。
思庙之殉国及大明之亡，固然有其败亡之道，但亡于崇祯，亡于崇祯十七年，实在是因无数偶然而导致，其非必亡也，尤为可叹。