一个新美国，一个新熔炉（2/2）
《左手生命，右手信仰》作者：且东 2017-04-10 12:52
还是在一切同化的同时会发生变化的变质熔炉呢？其实不论结果是哪个，这个熔炉本身要同化的只是那些不同部分的分界线。也就是说，想进入美国国门，就要抛弃和美国文化宗教的不同之处。
霍勒斯·卡伦是一位社会学家，他是来自犹太的移民。在1915年时他曾经在一本名为《国家》的杂志上发表一篇文章，而他极有可能就是第一个提出“多元化”这个词的人。他个人觉得，关于熔炉的理想本质，是反对民主权利的。而美国是个自由的国家，美国人重视的就是人身的自由，所以没有必要把一些有文化特色的东西挡在美国门外。霍勒斯·卡伦写道：“美国是个交响乐团，演奏的音乐不是齐奏而是包含多种文化特色的和弦。”这正是他所说的“文化多元化”。
霍勒斯·卡伦觉得，移民一直而且也确实改变了很多事情，例如衣服的样式、政治和宗教、经济状况等等。不过，他们也有没办法改变的，“他们无法改变他们的祖父”就是父亲母亲和祖父母留给后人的文化多元化。美国的文明其实就是“一致性中的多样性，是人类协调的组合。”
这样的局势可以称为社会的交响乐，在演奏中，各种乐器在保留自己特点的同时，又奏出了和谐的音乐。但是，霍勒斯·卡伦却认为，这种交响乐应该进行一些改动。普通的演奏会上，都有完整的谱子，可是对于这种社会交响乐可没有什么乐谱。所以就需要在每代人和每个新移民中，加大力度开拓民主活力以及前景。爵士乐在音乐中是创作类的，而想象力就要像爵士乐一样。正因为没有乐谱，所以就需要认真地聆听每种乐器的声音，即兴发挥。
要时刻细心倾听人们的声音，理解他们的含义，这就是文化多元化的沟通途径。路易斯维尔举行的公开讨论会上，一位在当地十分活跃的宗教团体委员会的女士提出了这样一个问题，她说：“难道就不能想出多元化以外的另一个词吗？在这，多元化的名声可不好。”这位女士的意思就是，在这个地区，多元化代表的就是“什么都行”的意思，它是无原则的相对主义以及道德的沦落。
多元化不单单和多样性是同义词，在现今的美国社会中，就可以发现很多宗教多样性，例如相邻的教堂、寺院在没有接触过的情况下，就很有可能成为多样性的一个事实。在研究多样性的时候，人们会发现有很多的多样性，有人会抱怨这种情况，而有人会支持这种情况。
多元化并不是一般的宽容，它已经升华为设法理解他人的境地。当然宽容别人胰不宽容别人伟大，可是宽容别人并不代表理解这个人的想法。所以只有在理解的基础上再去宽容，才能取得更完美的效果。
多元化也不只是单纯的相对主义，它并不能代替宗教承诺或者世俗的承诺。一些评论家一定要把多样性和无价值的相对主义联系起来，虽然这样的后果并不是完全没有好的一面，但是坏处却大大超过了好处。
一些人认为，多元化这种方式，已经能够起到破坏一个人对自身信仰的影响，那么为了普遍性就要消灭这种特殊性的存在。另外一些人认为，多元化并没有放弃差异和特殊性，它只是在接触了解这些东西。
在现今的多元化社会，也许同其他宗教信仰接触会导致自身的信仰产生变化，但是多元化并不是简化的相对主义，是以实际差异的重要性和它们之间的交融为前提的。坚持多元化理论是需要始终如一的，不能半路放弃。就像默里曾经说过的那样：“美国的一致意见需要不断地争论”。
约翰·考特尼·默里，是天主教思想家，在20世纪50年代时，他将美国的公民多元化，形象地描述为不同宗教的人，围坐在讨论和辩论的“共同桌子”旁的生动交锋。他写道：“我指的多元化是一个在宗教问题上持有分歧和不兼容观点的群体构成的政治社区中的共存……因此多元化意味着社区内部的意见不一和争论。但它还意味着那是一个内部必然有意见一致和默契的社区……某些原则必定能调动起所有宗教团体普遍参与到社区的‘同一’中来，尽管它们之间有争论。”
霍勒斯·卡伦是一位社会学家，他是来自犹太的移民。在1915年时他曾经在一本名为《国家》的杂志上发表一篇文章，而他极有可能就是第一个提出“多元化”这个词的人。他个人觉得，关于熔炉的理想本质，是反对民主权利的。而美国是个自由的国家，美国人重视的就是人身的自由，所以没有必要把一些有文化特色的东西挡在美国门外。霍勒斯·卡伦写道：“美国是个交响乐团，演奏的音乐不是齐奏而是包含多种文化特色的和弦。”这正是他所说的“文化多元化”。
霍勒斯·卡伦觉得，移民一直而且也确实改变了很多事情，例如衣服的样式、政治和宗教、经济状况等等。不过，他们也有没办法改变的，“他们无法改变他们的祖父”就是父亲母亲和祖父母留给后人的文化多元化。美国的文明其实就是“一致性中的多样性，是人类协调的组合。”
这样的局势可以称为社会的交响乐，在演奏中，各种乐器在保留自己特点的同时，又奏出了和谐的音乐。但是，霍勒斯·卡伦却认为，这种交响乐应该进行一些改动。普通的演奏会上，都有完整的谱子，可是对于这种社会交响乐可没有什么乐谱。所以就需要在每代人和每个新移民中，加大力度开拓民主活力以及前景。爵士乐在音乐中是创作类的，而想象力就要像爵士乐一样。正因为没有乐谱，所以就需要认真地聆听每种乐器的声音，即兴发挥。
要时刻细心倾听人们的声音，理解他们的含义，这就是文化多元化的沟通途径。路易斯维尔举行的公开讨论会上，一位在当地十分活跃的宗教团体委员会的女士提出了这样一个问题，她说：“难道就不能想出多元化以外的另一个词吗？在这，多元化的名声可不好。”这位女士的意思就是，在这个地区，多元化代表的就是“什么都行”的意思，它是无原则的相对主义以及道德的沦落。
多元化不单单和多样性是同义词，在现今的美国社会中，就可以发现很多宗教多样性，例如相邻的教堂、寺院在没有接触过的情况下，就很有可能成为多样性的一个事实。在研究多样性的时候，人们会发现有很多的多样性，有人会抱怨这种情况，而有人会支持这种情况。
多元化并不是一般的宽容，它已经升华为设法理解他人的境地。当然宽容别人胰不宽容别人伟大，可是宽容别人并不代表理解这个人的想法。所以只有在理解的基础上再去宽容，才能取得更完美的效果。
多元化也不只是单纯的相对主义，它并不能代替宗教承诺或者世俗的承诺。一些评论家一定要把多样性和无价值的相对主义联系起来，虽然这样的后果并不是完全没有好的一面，但是坏处却大大超过了好处。
一些人认为，多元化这种方式，已经能够起到破坏一个人对自身信仰的影响，那么为了普遍性就要消灭这种特殊性的存在。另外一些人认为，多元化并没有放弃差异和特殊性，它只是在接触了解这些东西。
在现今的多元化社会，也许同其他宗教信仰接触会导致自身的信仰产生变化，但是多元化并不是简化的相对主义，是以实际差异的重要性和它们之间的交融为前提的。坚持多元化理论是需要始终如一的，不能半路放弃。就像默里曾经说过的那样：“美国的一致意见需要不断地争论”。
约翰·考特尼·默里，是天主教思想家，在20世纪50年代时，他将美国的公民多元化，形象地描述为不同宗教的人，围坐在讨论和辩论的“共同桌子”旁的生动交锋。他写道：“我指的多元化是一个在宗教问题上持有分歧和不兼容观点的群体构成的政治社区中的共存……因此多元化意味着社区内部的意见不一和争论。但它还意味着那是一个内部必然有意见一致和默契的社区……某些原则必定能调动起所有宗教团体普遍参与到社区的‘同一’中来，尽管它们之间有争论。”